臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6214號原 告 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞訴訟代理人 林盟凱被 告 許媛錦（原名：許家維）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬壹仟參佰參拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之個人信用貸款契約書一般約定事項第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年12月20日與原告簽訂個人信用貸款契約書，借款新臺幣（下同）68萬元，約定借款期間自112年12月20日起至119年12月20日止，借款利息按原告指數利率加年利率14.36％機動計息（現為16％），如遲延還本或付息時，除按約定利率計收遲延利息外，並按借款本金餘額，自應償付之日起，其逾期在6個月以內者，應按上開約定利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開約定利率20％計收違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為270日。
詎被告未依約繳款，依約其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今被告尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢及原告指數利率查詢資料為證，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 謝達人附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 61萬1337元 自114年2月15日起至清償日止 16％ 自114年3月16日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算，最高連續收取至逾期270日止。