臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6240號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 梁懷德被 告 吳哲維上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用新臺幣1萬1640元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣28萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣83萬3900元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國109年11月1日與原告簽訂信用卡線上申請專用申請書及信用卡約定條款（下合稱系爭信用卡契約），向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款，應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，且約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，按所適用之信用優惠利率（最高為年息15％）計算至清償日止。嗣戴貞岷尚餘如附表編號1所示之本金及自利息欄所載起息日起之利息未按期清償，依約已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金及利息。
(二)被告於111年7月22日向原告申請信用貸款申請書（下稱系爭貸款契約），借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自111年8月3日起至118年8月3日止，利息按定儲利率指數加計年息12.81％計算（本件違約時之約定利率為年息14.54％），按期於每月21日還款。嗣戴貞岷尚餘如附表編號2所示之本金未按期清償，依約已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金及利息。
(三)爰依系爭信用卡契約及系爭貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭信用卡契約、系爭貸款契約、帳務明細、客戶消費明細表、撥款資訊、放款帳戶利率查詢資料、放款帳戶還款交易明細、歷史交易查詢報表、繳款計算式、定儲利率指數表、被告身分證影本等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭信用卡契約及系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件第一審裁判費為1萬1640元，應由被告負擔，爰確定如
主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
民事第六庭 法 官 曾育祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 林祐均附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號 項目 本金 利息 1 系爭信用卡契約之帳款 3萬7440元 自114年7月6日起至清償日止，按年息15％計算。 2 爭貸款契約之借款金額：100萬元 79萬6460元 自114年6月7日起至清償日止，按年息14.54％計算。 合計 83萬3900元 （略）