臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6243號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 張華軒被 告 劉祐愼上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾萬玖仟貳佰柒拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬玖仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾萬玖仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第35、161頁），故本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國113年3月12日向原告申請信用卡使用，被告依約
得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，以年利率15％計付循環信用利息，並喪失期限利益，而應清償所有未償還之全部款項。詎被告未依約還款，應視為全部到期，至113年12月23日尚積欠新臺幣（下同）5萬5,963元（含本金5萬5,246元、其他費用717元），及如附表編號1所示之利息迄未清償。
㈡被告於113年7月9日經由電子授權驗證（IP資訊：110.28.41.
102）向原告借款79萬元，原告並於同日撥付款項至被告指定帳戶，約定借款利率為按原告公告定儲利率指數加碼年利率12.99％計息（現適用利率為週年利率14.72％），借款期間自113年7月9日起至120年7月9日止，按月償還本息，如被告未依約清償時，即喪失期限利益。詎被告自113年11月10日起即未依約清償，尚欠本金75萬3,312元，及如附表編號2所示之利息迄未清償。
㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告如數
清償上揭債務本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出信用卡線上申請專用申請書、信用卡約定條款、計息查詢資料、繳款利息減免查詢資料、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資料、產品利率查詢資料、放款帳戶利率查詢資料、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至169頁），核與原告所述相符，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 李文友附表：（單位：新臺幣／元；年：民國）編號 請求金額 計息本金 利息 起算日 年利率 1 5萬5,963元 5萬5,246元 自113年12月24日起至清償日止 15％ 2 75萬3,312元 75萬3,312元 自113年11月11日起至清償日止 14.72％