臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6285號原 告 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實訴訟代理人 王璽睿被 告 郭育沛上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣674,489元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）674,862元，及如附表所示之利息，嗣減縮聲明為：被告應給付原告674,489元，及如附表所示之利息（見本院卷第92頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年11月間向訴外人華信安泰信用卡股份有限公司（於92年1月3日更名為安信信用卡股份有限公司，再於95年9月26日更名為永豐信用卡股份有限公司，下稱永豐信用卡公司）申辦信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000號），依約被告即得在特約商店記帳消費，永豐信用卡公司又為伊所合併，由伊概括承受永豐信用卡公司所有權利義務。詎被告未依約繳款，截至114年10月2日止，累計尚有消費記帳款674,489元未為給付，其中154,545元為消費款、519,944元為循環利息（下稱系爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表所示之利息。爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告674,489元，及如附表所示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出財政部91年9月19日
台財融（四）字第0910042058號函、股份有限公司變更登記表、經濟部95年9月26日經授商字第09501219870號函、行政院金融監督管理委員會98年3月27日金管銀（六）字第09700529720號函、報紙影本、銀行營業執照、信用卡申請書、消費繳款明細表、帳務資料表、信用卡契約條款、金融監督管理委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號函及附件為證（見本院卷第11至25、29至52、55至59頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償系爭信用卡債務，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之消費記帳款及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依上開信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文所示之消費記帳款及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
民事第六庭 法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 李云馨附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息起訖日 ㈠ 154,545元 15％ 自民國114年10月3日起至清償日止