臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6319號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 梁懷德被 告 林孝勇上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟玖佰肆拾貳元，及自民國一一三年八月九日起至清償日止，按年息百分之十三點五三計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣玖仟零肆拾元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原請求之利息起算日為民國114年5月22日（見支付命令卷第9頁），嗣於114年8月21日具狀變更為113年8月9日（見本院卷第33頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於105年11月11日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自105年11月11日起至113年11月11日止，按月清償本息，利息按定儲利率指數1.07%加年利率1
1.8%機動計算，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納款項至113年8月8日後竟未依約清償款項，尚欠本金59萬9,942元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及自113年8月9日起至清償日止，按年息13.53%計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於本件金額不爭執，惟目前聲請更生程序中等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書（透支型信貸）、個人信用貸款約定書（透支型信貸）、撥款資訊查詢、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細為證（見支付命令卷第13至19頁、本院卷第36至62頁），且為被告所不爭執（見本院卷第94頁），是此部分之事實應堪信為真。至被告辯稱其已聲請更生程序等語，然迄至本院言詞辯論終結時，並未經法院裁定開始更生程序，是本件即無消費者債務清理條例第48條第2項規定之適用，自不影響本件訴訟程序之進行。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又被告聲明願供擔保免為假執行部分，因本件原告並未聲請宣告假執行，本院自無庸宣告被告預供擔保免為假執行，併此敘明。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費9,040元，應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
民事第九庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 張月姝