臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6340號原 告 廖學從訴訟代理人 廖雅儀被 告 杜政宇（原名：杜雨濃）上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○○號三樓之二之房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟柒佰伍拾元，並自民國一百一十四年九月二十日起至遷讓第一項所示房屋之日止，按月賠償原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟參佰零陸元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段及第767條第1項前段等規定，請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號3樓之2之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及給付積欠之租金新臺幣（下同）7萬2,000元、代繳之水電費用8,650元，並自民國114年6月20日起至遷讓系爭房屋之日止，按月賠償原告9,000元（見本院114年度北補字第2185號卷《下稱補字卷》第9至11頁）。嗣原告於115年1月27日當庭表示要依民法第455條前段、第767條第1項前段及兩造於113年9月16日簽署之社會住宅租賃契約書（下稱系爭租約）第3條、第5條、第14條第3項等約定為請求，並變更聲明為：「㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告9萬3,750元，並自114年9月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償原告9,000元。」（見本院卷第79至80頁）。經核原告變更請求權部分，所據事實與原起訴主張之基礎事實同一；變更請求金額及按月給付之起算日部分，係屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，均與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊為系爭房屋之所有權人，被告於113年9月16日向伊承租系爭房屋並簽訂系爭租約，雙方約定租期自113年9月20日起至114年9月19日止，每月租金9,000元，應於每月20日前給付，押金為1個月租金；租賃期間所生房屋水費、電費及瓦斯費，依系爭租約第5條約定，應由被告自行負擔。另依系爭租約第14條約定，兩造租賃關係消滅後，被告應將系爭房屋返還予伊，如未依約返還，應就未返還期間按月賠償伊相當月租之金額至其返還為止。詎被告僅繳納押金3,000元及2個月份的租金，嗣後累計多月租金未付，且自113年11月起未繳納水電費，致伊陸續為被告代為繳納。嗣伊發函通知被告應給付積欠之租金及水電費用，並表達終止租約及請其遷離房屋之意，被告均不予置理，現系爭租約租期業已屆滿，伊自得請求被告將系爭房屋遷讓返還，並自114年9月20日起按月賠償伊9,000元。又被告積欠之租金及水電費經伊依系爭租約第14條第4項以押金抵充後，仍有9萬3,750元未獲清償（細項與計算詳如附表），故被告亦應對伊清償前開積欠款項等語。爰依民法第455條前段、第767條第1項前段及系爭租約第3條、第5條、第14條第3項等約定，求為判決：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約暨公證書
、北投致遠郵局第40號存證信函、臺北信維郵局第462號存證信函、存摺明細、建物及土地登記第一類謄本等件為證（見補字卷第13至43頁、本院卷第47至55頁），核屬相符；且被告已於相當時期受合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀陳明具體答辯要旨，自堪信原告之上開主張為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；租賃
期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項、第451條、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。又查，系爭租約第14條第1項：「租賃關係消滅時，租屋服務事業應即協助出租人（即原告）結算租金及第5條約定之相關費用，並會同承租人（即被告）共同完成屋況及附屬設備之點交手續，承租人應將租賃住宅（即系爭房屋）返還出租人並遷出戶籍或其他登記。」、第3項：「承租人未依第1項規定返還租賃住宅時，出租人應即明示不以不定期限繼續契約，並得向承租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相當月租金額計算之違約金（未足1個月者，以日租金折算）至返還為止。」。查原告為系爭房屋所有人，被告前向原告承租系爭房屋，租期既已於114年9月19日屆滿，且原告於租期屆滿前即以存證信函向被告表達終止租約之意，可見原告已表明屆期後反對續租之意思，即發生阻止系爭租約期滿續約之效力，是兩造間系爭租約於114年9月19日租期屆滿後即已消滅，應堪認定。而被告迄今仍未自系爭房屋遷離並依約完成點交手續，繼續無權占有系爭房屋，則原告依民法第455條前段、第767條第1項前段規定，請求被告遷讓並返還系爭房屋，併依系爭租約第14條第3項約定請求被告自114年9月20日起至遷讓系爭房屋之日止，按月賠償原告相當於月租金之金額9,000元，洵屬有據。
㈢又查，兩造於系爭租約第5條約定系爭房屋於租賃期間所生之
水費、電費、瓦斯費均由承租人即被告負擔，且系爭租約第14條第4項約定：「前項金額與承租人未繳清之租金及第5條約定之相關費用，出租人得由第4條第1項規定之押金中抵充，如有不足，並得向承租人請求給付不足之金額或費用。」，而被告於系爭租約消滅後，尚有如附表「本月欠繳金額」欄所示之每月租金及水電費數額未支付原告，經原告依上開約定自已付押金3,000元中為抵充後，尚積欠9萬3,750元，則原告請求被告給付前開積欠款項，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第455條前段、第767條第1項前段規定及系爭租約第3條、第5條、第14條第3項等約定，請求判決如主文第1、2項所示，均為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 楊婉渝