臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第6394號原 告 許家瑜訴訟代理人 江倍銓律師
許鳳紋律師上列原告與被告陳德慶等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正本件訴訟之被告、當事人適格之欠缺，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。原告之訴當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款、第3項分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。同法第244條第1項第1款、第3款、第116條第1項第1款前段亦分別有明定。
是原告提起民事訴訟，其起訴狀未載明「當事人及法定代理人」、欠缺當事人適格者，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定或判決駁回其訴。再按分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字第480號裁定意旨參照）。故分割共有物之訴，如未以該共有人全體一同起訴或被訴，即屬當事人不適格，欠缺訴訟要件。
二、原告起訴請求分割如附表所示兩造共有之不動產（下合稱系爭不動產），惟系爭不動產之共有人「楊金玉」已於起訴後之民國114年9月15日死亡，原告以「楊金玉」為被告，未以「楊金玉之全體繼承人」為被告，並表明全體繼承人之姓名及住所或居所，起訴程式已有欠缺。原告應提出楊金玉之繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、查報其有無拋棄繼承之情形，補正楊金玉之全體繼承人為被告，並表明其住居所。
三、茲限原告於本裁定送達翌日起14日內補正上開事項（應另製作系爭不動產之被告及應有部分附表，請分別製作），並提出更正後之訴之聲明，且應按被告人數提出足數書狀繕本，如逾期未補正，本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 林泊欣附表：
編號 不動產 1 臺北市○○區○○段○○段00地號土地 2 臺北市○○區○○段○○段00地號土地 3 臺北市○○區○○段○○段00地號土地 4 臺北市○○區○○段○○段00地號土地 5 臺北市○○區○○段○○段00地號土地 6 臺北市○○區○○段○○段0000○號建物 （門牌號碼臺北市○○區○○街00號地下室）