臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7421號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智訴訟代理人 侯慶鴻被 告 陳善騫上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣855,985元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有華南商業銀行貸款契約第19條在卷可憑(見卷第27、53頁)，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年6月5日向伊分別借款新臺幣（下同）950,000元、50,000元，各簽訂華南商業銀行貸款契約暨增補條款約定書（下稱系爭契約），約定借款期間均自113年6月6日起至119年6月6日止，按月攤還本息，如有遲延，應給付遲延利息及違約金。詎被告僅繳款至114年5月6日，之後即未依約清償，依系爭契約第11條約定，所有債務視為全部到期，尚欠本金855,985元及如附表所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約2份、資金來源暨用途切結書2份、放款交易明細查詢單2份、放款戶帳號資料查詢單、催告函掛號回執4紙、郵政儲金利率表等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 邱美嫆