臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7441號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 梁文昀被 告 盈暐霆實業有限公司兼法定代理人 陳佳杏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣14萬1,661元，及自民國114年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之7.02計算之利息，暨自民國114年9月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣56萬6,703元，及自民國114年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之7.02計算之利息，暨自民國114年9月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣9,690元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之借款借據暨約定書之貸款總約定書第20條約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告盈暐霆實業有限公司（下稱盈暐霆公司）於民國111年10月間邀同被告陳佳杏為連帶保證人，向原告申請新臺幣（下同）150萬元之授信額度，約定於前開授信額度內動支使用。嗣被告於111年10月25日申請動支150萬元（分2筆撥款：30萬元、120萬元），借款期間自111年10月26日起至116年10月26日止，利率第1至6期按原告1個月指數型定儲利率加碼週年利率百分之1.78計息、第7至60期按原告1個月指數型定儲利率加碼週年利率百分之5.28計息（違約時合計為百分之7.02），自借款日起依年金法計算月付金，按期平均攤還本息，並約定如遲延還本或付息時，本金自到期日起、利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率百分之10；逾期6個月以上部分，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠分別本金14萬1,661元、56萬6,703元及利息、違約金未為清償。又被告陳佳杏為本件債務之連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出動撥申請書、借款借據暨約定書、結清/催收/呆帳還款查詢2份、帳戶還款明細查詢畫面2份、1個月期定儲利率指數表等件為證（見本院卷第13至47頁），且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審訴訟費用9,690元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第二項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
民事第二庭 法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 洪仕萱