臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7448號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 戴振文被 告 周吉順上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾參萬柒仟貳佰伍拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾參萬柒仟貳佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依首揭規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告前向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0
000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，被告至民國114年9月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）5萬2025元（其中4萬9363元為消費款，1462元為循環利息，1200元為依約定條款得計收之其他費用）未給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項及如附表編號1所示之利息。
㈡被告於111年2月9日向原告借款100萬元，借款期間自111年2
月9日至118年2月9日止，約定分84期攤還，利息採定儲利率指數1.73％加碼3.89％計算（目前為5.62％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納至114年4月8日後竟未依約清償本息，計尚欠41萬6304元，及如附表編號2所示之利息。
㈢被告於112年8月8日向原告借款20萬元，借款期間自112年8月
8日至117年8月8日止，約定分60期攤還，利息採定儲利率指數1.73％加碼3.89％計算（目前為5.62％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納至114年4月4日後竟未依約清償本息，計尚欠14萬6067元，及如附表編號3所示之利息。
㈣被告於112年12月27日向原告借款20萬元，借款期間自112年1
2月27日至115年12月27日止，約定分36期攤還，利息採定儲利率指數1.73％加碼3.89％計算（目前為5.62％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納至114年4月4日後竟未依約清償本息，計尚欠12萬2855元，及如附表編號4所示之利息。
㈤爰依上列信用卡契約、消費借貸契約等法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、無擔保利率條件變更同意書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 謝達人附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息 計息期間 （民國） 週年利率 （％） 1 信用卡 5萬2025元 4萬9363元 自114年9月24日起至清償日止 15 2 小額信貸 41萬6304元 41萬6304元 自114年4月9日起至清償日止 5.62 3 小額信貸 14萬6067元 14萬6067元 自114年4月5日起至清償日止 5.62 4 小額信貸 12萬2855元 12萬2855元 自114年4月5日起至清償日止 5.62