臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7521號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 李境軒被 告 黃裕謙（原名黃詠棋）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟捌佰壹拾肆元，及自民國一百一十四年六月七日起至清償日止，按年息百分之九點三四計算之利息，暨自民國一百一十四年七月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣柒仟零玖拾元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款總約定書第17條可憑（見本院卷第11頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國112年1月7日原告申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）690,000元，約定借款期間自112年1月7日起至119年1月7日止，共84期，自實際撥款日起，每月為一期，依年金法按月攤還本息，利息按原告三個月期定儲利率指數加碼年息7.6%計算；並約定如遲延給付本息時，除按原約定利率計收遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。詎被告未按期還款，尚欠本金497,814元及其利息、違約金未付，依約債務視同全部到期，被告應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款總約定
書、信用貸款借據暨約定書、三個月期定儲利率指數表、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢等件為憑（見本院卷第11頁至第25頁），堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第五庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 蔡迦茵