臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7533號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯訴訟代理人 蕭智中被 告 郭育禎訴訟代理人 吳彥德律師被 告 商沂倢上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告郭育禎應給付原告新臺幣500萬元及自民國114年5月28日起至清償日止，按年利率2.31％計算之利息，暨自民國114年6月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如對被告郭育禎之財產強制執行無效果時，由被告商沂倢給付之。
二、訴訟費用由被告郭育禎負擔。如對被告郭育禎之財產強制執行無效果時，則由被告商沂倢負擔。
三、本判決於原告以新臺幣168萬8,000元或同額之中央政府建設公債100年度乙類第1期登錄債券為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣506萬3,035元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告商沂倢未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張如附件民事起訴狀及民事聲請更正狀所載。依消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以中央政府建設公債100年度乙類第1期登錄債券供擔保，請准宣告假執行。
三、被告郭育禎則以：對原告主張之原因事實及請求內容均無意見。被告商沂倢未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告就其上開主張，已提出貸款契約書、授信明細查詢單、存款牌告利率表、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、催告函及掛號回執等件為證，且被告郭育禎對原告前揭主張亦已當庭自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 王曉雁