臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7591號原 告 葛增慧被 告 莊森福上列原告因偽造文書案案件，提起刑事附帶民事訴訟（本院114年度審附民字第2235號）請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣肆佰玖拾參萬參仟元，及自民國一百一十四年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明請求：㈠被告應給付原告新台幣（下同）12,293,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。嗣具狀變更聲明第1項為：被告應給付原告4,933,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有原告刑事附帶民事起訴暨更正狀在卷可查（見本院114年度審附民字第2235號卷第11頁）。核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國113年7月22日起加入真實姓名年籍均不詳，通訊軟體Telegram暱稱分別為「螺絲」、「山雞」、「蕾蕾」等人所組成之詐欺集團，擔任收取詐欺款項之車手，負責持假冒之工作證與受害人面交詐欺款項，以取得報酬。詐欺集團成員自113年5月10日起分別以LINE暱稱「陳曉萱」、「綠角財經筆記」、「千寶客服雯曦」之名義，向原告佯稱可透過「千寶投資」APP投資獲利，致原告陷於錯誤，於113年8月30日將遭詐欺款項4,933,000元交予被告，上情業經本院刑事庭以114年度審訴第708號判決在案。爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償4,933,000元及遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告4,933,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告答辯略以：伊願意賠償，但要等伊服刑完畢出監才能賠償等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告於言詞辯論期日陳稱願意賠償（見本院卷第70頁），係對於原告依訴之聲明所為關於侵權行為法律關係之請求，向法院為承認者而言，當屬認諾。是本件應本於其認諾為被告敗訴之判決。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4,933,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年4月22日（見114年度審附民字第2235號卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
民事第二庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 林思辰