臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7604號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 林鶴原
官小琪被 告 高亭汝上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬玖仟捌佰零肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾肆萬玖仟捌佰零肆元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告主張兩造間簽立中國信託個人信用貸款約定書，而依該契約第10條第2項約定，就該契約所涉訴訟，以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23、41頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年6月21日經由電子授權驗證（IP資訊：39.12.89.1）向伊借款新臺幣（下同）47萬元，借款期間自該日起至118年6月21日止，借款利息採定儲利率指數加年利率8.05%計算（違約時為1.73%+8.05%＝9.78%）按日計息；復於113年7月29日經由電子授權驗證（IP資訊：182.23
3.82.6）向伊借款32萬元，借款期間自該日起至120年7月29日止，借款利息採定儲利率指數加年利率9.99%計算（違約時為1.73%+9.99%＝11.72%）按日計息；上開2筆借款均約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，伊無須事先通知或催告，債務即視為全部到期。詎被告嗣未按期清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，其尚積欠伊借款本金共74萬9804元及各如附表所示之利息未清償。
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。併願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出中國信託個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、產品利率查詢（定儲利率指數）、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第17至47頁），核與其所述相符；被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 葉佳昕
附表：（日期：民國/幣別：新臺幣）項目 借款金額 餘欠金額 (計息本金) 利息計算方式及期間 小額信貸 47萬元 44萬1169元 自113年11月20日起至清償日止，按週年利率9.78%計算。 小額信貸 32萬元 30萬8635元 自113年11月29日起至清償日止，按週年利率11.72%計算。