臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第7660號原 告 黃阿銀被 告 農業部林業及自然保育署宜蘭分署法定代理人 蕭崇仁訴訟代理人 陳彥嘉律師上列當事人間請求為一定行為事件，經臺灣高等行政法院移送前來（114年度訴字第604號），本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。
二、原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟捌佰零伍元，並補正如附表所列之事項，逾期未繳費或補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12、第244條第1項第2、3款、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、查原告起訴未繳納裁判費，其聲明請求被告應於其完成安置後，始得返還原告現居之宿舍（新北市○○區○○路000號，下稱系爭宿舍）等語，惟原告未於訴狀上表明本件訴訟標的，且所載訴之聲明更有未特定而欠明確之處，無從判斷原告所提究竟為何種訴訟類型、如提起給付訴訟得否為強制執行。又原告起訴主張：「即使被告欲收回系爭宿舍，其未於妥適安置原告前，不得請求返還該宿舍」，核其請求屬財產權訴訟，惟因其訴訟標的價額不能以金錢或依其他受益情形定之，揆諸上開規定，其訴訟標的價額應核為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費2萬0,805元，扣抵原告已繳納之4,000元後，尚應補繳裁判費1萬6,805元。
三、因原告相關欠缺部分可以補正，茲命原告於本裁定送達之翌日起5日內，補正附表所示事項及補繳裁判費1萬6,805元，逾期未繳費或補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 劉則顯附表：
編號 應補正事項 說明 1 訴訟標的 如本件提起者為給付之訴，應表明可以做為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）；本件起訴未表明訴訟標的，且所載法律依據並非民事請求權基礎，應予補正 2 訴之聲明 給付訴訟之聲明，即本件請求給付之內容及範圍，須明確特定，適於強制執行；本件起訴狀所記載訴之聲明尚未明確，難以判斷原告所提究竟為何種訴訟類型、如提起給付訴訟得否為強制執行，應予補正