臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7662號原 告 王姿琇被 告 KHOW MEI XIAN（中文名：許美嫻）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度審附民字第2212號）移送前來，本院於中華民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一一四年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣捌萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：通訊軟體 TELEGRAM 暱稱各為「BbbAcc」、「保時捷總經理」及通訊軟體 SINGAL 暱稱為「Amy 陳」等人組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員於社群網站設立虛假投資社團廣告吸引原告上鉤並拉入名稱為「金融導航」之LINE通訊軟體群組，陸續以LINE暱稱為「蔡仲林」、「袁采微」、「樂恆營業員」等帳號，佯扮為股市教學老師、助理及投資網站客服人員等名義與原告聯繫，佯稱可依指示下載樂恆投資有限公司（下稱樂恆公司）設立之投資網站入金投資股票以賺取獲利，並可派員前往收取投資款項儲值云云，原告因此陷於錯誤而於民國113年11月25日下午2時10分許在指定地點交付新臺幣（下同）85萬元予依「BbbAcc」指示前往收款、出示偽造之樂恆公司員工證並交付偽造現金收據單之被告，致原告受有損害。爰依侵權行為法律關係請求賠償，並聲明：（一）被告應賠償原告85萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行等語。
三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據提出臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書、現金收據單等影本為證，並有被告就上開事實經本院刑事庭判決犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪之114年度審訴字第1423號刑事判決在卷可稽，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀爭執，堪信為真實。原告依前揭規定，請求被告賠償85萬元，自屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付85萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即114年7月15日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，應予准許，並依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 張韶恬