臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7683號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 林鶴原被 告 陳子欣上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣六十四萬八千九百一十一元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣二十一萬六千元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣萬六十四萬八千九百一十一元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造同意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書（下稱信貸契約）「參、共通約定條款第10條」在卷可稽（分見本院卷第35頁、第97頁、第117頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國112年2月24日向原告請領信用卡（卡號：0000000
000000000）使用，依約得持信用卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付如信用卡約定條款第15條所示循環利息。詎被告未依約繳款，依信用卡約定條款第23條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠消費記帳款新臺幣（下同）5萬544元（含本金4萬9946元、循環利息598元），及如附表編號1所示之利息未清償。
㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：115.43.108.11），向原告
線上申辦信用貸款，並於112年7月11日借得38萬元，約定借款期間自112年7月11日起至117年7月11日止分期清償，利息採機動利率計付。詎被告僅繳納本息至114年9月6日即未再依約繳納，依信貸契約「參、共通約定條款」第3條約定即已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠26萬9652元，及如附表編號2所示之利息未清償。
㈢被告經由電子授權驗證（IP資訊：115.43.108.11），向原告
線上申辦信用貸款，並於112年8月25日借得40萬元，約定借款期間自112年8月25日起至119年8月25日止分期清償，利息採機動利率計付。詎被告未依約繳納，依信貸契約「參、共通約定條款」第3條約定即已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告固有部分還款經抵充後，迄今尚欠32萬8715元，及如附表編號3所示之利息未清償。
㈣爰依信用卡契約、信貸契約及消費借貸之法律關係提起本件
訴訟，並聲明：1.被告應給付原告64萬8911元，及如附表所示之利息。2.願供擔保請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張上開事實，業據其提出中國信託信用卡線上申請專用申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式及放款帳戶還款交易明細表等為證（見本院卷第19-125頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、信貸契約及消費借貸之法律關係，請求被告合計給付64萬8911元及如附表所示之利息，均為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
民事第五庭 法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 楊淯琳附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 （%） 利息請求期間 1 信用卡 5萬544元 4萬9946元 15 自民國114年8月2日起至清償日止 2 小額信貸 26萬9652元 26萬9652元 15.10 自民國14年9月7日起至清償日止 3 小額信貸 32萬8715元 32萬8715元 12.11 自民國114年8月11日起至清償日止 合計 64萬8911元 64萬8313元