臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7697號原 告 謝鳳琴被 告 李子琳地政士（即被繼承人黃國仁之遺產管理人）上列當事人間返還借款事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應於管理被繼承人黃國仁之遺產範圍內，給付原告新台幣300萬元，及自民國114年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告於管理被繼承人黃國仁之遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應給付新台幣（下同）300萬元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有民事起訴狀附卷可參（見卷第9頁），嗣變更聲明為：被告應於管理被繼承人黃國仁之遺產範圍內給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有本院民國115年1月13日言詞辯論筆錄在卷可憑（見卷第38頁），核原告所為上開聲明之變更，為基於其主張被繼承人黃國仁借款未清償之同一基礎事實，揆諸上開規定，應予准許。
二、原告主張：黃國仁於100年間向原告借款，原告以訴外人謝鳳凰於板信商業銀行信義分社帳戶（帳號：0000000000000）匯入借款予黃國仁，於100年6月27日匯款455,530元，100年8月22日匯款156,630元，100年8月30日匯款600,030元，100年9月7日匯款470,430元，100年10月3日匯款989,230元，總計2,671,850元，另以現金分次交付借款予黃國仁，總計借款金額為300萬元，雙方未約定清償期日及利息。嗣黃國仁為擔保原告之借款債權，以其所有坐落於桃園市○○區○○段000000地號土地設定擔保債權總金額300萬元之普通抵押權予原告。惟黃國仁於111年1月12日死亡，其繼承人全部拋棄繼承，經台灣桃園地方法院以113年度司繼字第736號裁定選任被告為黃國仁之遺產管理人，原告於114年3月12日依法向被告申報債權。爰依民法第474條規定，請求被告於管理被繼承人黃國仁之遺產範圍內，給付原告300萬元及其利息等語。並聲明：被告應於管理被繼承人黃國仁之遺產範圍內給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯略以：對於原告就被繼承人黃國仁有300萬元借款債權不爭執，同意原告請求等語。
四、原告主張之事實，業據其提出存摺明細查詢、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記第一類謄本（所有權個人全部）、台灣桃園地方法院113年度司繼字第736號裁定暨裁定確定證明書、存證信函為證（見卷第13-27頁、第33-41頁），被告則於本院言詞辯論期日陳稱同意原告請求（見卷第68頁）。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。是本件應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第474條規定，請求被告於管理被繼承人黃國仁之遺產範圍內，給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年12月16日（見卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 林思辰