臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7779號原 告 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實訴訟代理人 黃子凌
黃雅嵐被 告 丁泰瑜上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣537,666元，及自民國114年8月20日起至民國114年9月20日止，按年息5.44%計算之利息。暨自民國114年9月21日起至清償日止，逾期九個月以內者，按年息6.528%計算之利息，逾期超過九個月者，按年息5.44%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造合意以原告總行所在地之管轄法院為第一審管轄法院，有永豐銀行信用貸款申請書（線上申請專用）暨信用借款約定書（下稱系爭契約，見卷第33頁）第30條在卷可憑，而原告總行位於臺北市中山區，屬本院轄區，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年3月20日透過電子授權驗證（IP位址：123.195.4.1）向伊借款新臺幣（下同）650,000元，並線上簽訂系爭契約，約定借款期間自113年3月20日起算7年，按月攤還本息，如有遲延需給付遲延利息。詎被告僅繳款至114年8月20日，之後即未依約清償，依系爭契約第20條第1款約定，所有債務視為全部到期，尚欠本金537,666元及利息未還，爰依消費借貸法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出線上成立契約、系爭契約、歷史利率查詢單、申保人借款資料查詢、放款往來明細查詢等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 邱美嫆