臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7801號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 張華軒被 告 邱文晟上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國115年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬參仟玖佰伍拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾伍萬參仟玖佰伍拾捌元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張兩造間簽立信用卡約定條款、個人信用貸款約定書，而依照該契約第28條、第10條第2項約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁、第73頁、第95頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：（一）被告於民國102年8月28日向原告申辦信用卡使用，至特約商店記帳消費，並約定循環利息為年利率15％，迄今積欠達新臺幣（下同）2萬250元（含消費款2萬010元及利息240元）；（二）被告分別於110年6月11日、112年12月21日向原告借款30萬元、59萬元，並約定分期清償，利率依機動利率計付，每月繳付本息一次，然被告僅繳至113年10月9日、同年月15日，視為借款全部到期，爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、帳務明細、約定條款、個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第21頁至第101頁），本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告清償如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林霈恩