臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第7843號原 告 葉昱湘被 告 邱嘉群上列當事人間因違反組織犯罪防制條例等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1401號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項第2款、119條第1項分別定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。
二、經查，本件原告就被告涉犯違反組織犯罪防制條例等案件，提起刑事附帶民事訴訟，向本院提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀，其事實理由欄內僅記載「詳如告訴狀及起訴狀（聲請簡易判決處刑書）所載」，並未表明「訴訟標的」及「其原因事實」，復未提出書狀中所指之「告訴狀」或「起訴狀」或「聲請簡易判決處刑書」等文件。又本院刑事庭113年度訴字第980號刑事判決認定被告僅向原告詐得新臺幣（下同）500,000元，而原告提起附帶民事訴訟時，聲明請求被告給付1,280,000元及法定遲利息，其請求超過500,000元部分，即非本案刑事判決所認定之犯罪事實，揆諸上開說明，即應補繳第一審裁判費9,776元。經本院於民國115年1月19日裁定限原告應於裁定送達翌日起7日內補正表明本件之訴訟標的及其原因事實，暨提出該補正書狀繕本1份（含證據影本）到院、補繳裁判費9,776元，此裁定已於115年1月23日送達原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第97頁），原告逾期迄今均仍未補正，有收文、收狀資料查詢清單、本院多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、答詢表在卷可查，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第六庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 翁鏡瑄