臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第7026號上 訴 人即 原 告 許馥薇上列上訴人與被上訴人徐豊凱間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院民國115年1月20日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正應如何廢棄或變更之聲明且附具繕本一份，並應補繳第二審裁判費新臺幣壹萬壹仟貳佰貳拾元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按當事人對於未確定之判決聲明不服者，無論其形式為「抗告」、「請求更正」或其他類此之任何方式，均應以上訴論（最高法院102年度台抗字第232號民事裁定意旨參照）。次按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第441條第1項第3款、第119條第1項分別定有明文。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。
三、經查，上訴人於民國115年2月9日提出「聲請判決更正狀」，依其內容係對本院115年1月20日第一審判決（下稱原判決）表明不服之旨，依照上開說明，應以上訴論。又觀以上開書狀，上訴人未表明應如何廢棄或變更之聲明，上訴程式尚有欠缺，然細觀上開書狀意旨，上訴人係認原判決漏未就其受損金額新臺幣（下同）56萬元為勝訴判決，是本件上訴人之上訴利益應為56萬元，應徵第二審裁判費11,220元，未據上訴人繳納。準此，上訴人有前開不合上訴程式情形，惟此等情形可以補正，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後7日內補繳第二審裁判費11,220元，並提出載明應如何廢棄或變更之聲明之書狀及補正後之書狀繕本1份，逾期不補正，即駁回其上訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 林芯瑜