臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第7289號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 吳俊鴻被 告 李慧蓮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣112萬4,123元，及自民國114年10月11日起至清償日止，按週年利率5.53%計算之利息，暨自民國114年10月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣9萬8,030元，及自民國114年8月23日起至清償日止，按週年利率5.34%計算之利息，暨自民國114年9月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣37萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣112萬4,123元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣3萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣9萬8,030元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間貸款契約書（消費借款專用借據）第10條、個人借貸綜合約定書第6章其他約定條款第9條約定（本院卷第15、23、27、35頁），合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明第㈠項為：被告應給付原告新臺幣（下同）114萬6,602元，及自民國114年8月30日起至清償日止，按週年利率5.53%計算之利息，暨自114年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於114年12月17日具狀變更聲明為如主文第1項所示（見本院卷第73頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於113年12月11日經由電子授權驗證（IP資訊：125.229.
10.172）向其線上申辦借款130萬元，約定借款期間自113年12月11日起至118年12月11日止，依年金法平均攤付本息，借款利率按原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率
3.79%浮動計付（現為週年利率5.53%），並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期外，另應按本金餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年9月11日起未依約繳納本息，依約借款應視為全部到期，尚欠本金112萬4,123元及自114年10月11日起算之利息、自114年10月12日起算之違約金未清償。
㈡又被告於114年6月23日經由電子授權驗證（IP資訊：49.217.
57.20）向其線上申辦借款10萬元，約定借款期間自114年6月23日起至121年6月23日止，依年金法平均攤付本息，借款利率按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率3.6%浮動計付（現為週年利率5.34%），並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期外，另應按本金餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年8月23日起未依約繳納本息，依約借款應視為全部到期，尚欠本金9萬8,030元及自114年8月23日起算之利息、暨自114年9月24日起算之違約金未清償。
㈢為此，依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、國泰世華銀行對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表為證（本院卷第13至39、49至55、77至89頁），互核相符，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法並無不合，因此酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第八庭 法 官 蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 孫福麟