臺灣臺北地方法院民事裁定114年度重勞訴字第22號原 告 蔡坤璋訴訟代理人 嚴珮菱律師被 告 台灣電力股份有限公司法定代理人 曾文生訴訟代理人 趙偉程律師上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。又原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249 條第1 項第3 款定有明文。第按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民法第6 條、民事訴訟法第40條亦有明文，是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟法上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，以起訴不合法，裁定駁回之。準此，原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707 號裁定要旨參照）。
二、本件前經言詞辯論終結，惟原告蔡坤璋早於民國113 年8 月16日已亡故，卻經原告訴訟代理人持記載同年9 月11日之委任狀提起本件訴訟，並於同年9 月26日繫屬於本院等節，有原告蔡坤璋之委任狀、個人戶籍資料在卷可稽（見本院卷一第223 頁；本院卷甲第79頁），是其起訴時無訴訟法上當事人能力，起訴當不合法，故認有再開辯論之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 李心怡