臺灣臺北地方法院民事判決114年度重勞訴字第81號原 告 商中萍
王崔惠張雅華楊昱棻施慧囡溫婉君
李美純吳岱芸張惠真鄭曉憶陳淑娟吳素真陳金藝洪怡繪
王燕玉夏健芹
謝葦蓁吳櫻鐶林修玉王靜如兼上二十人訴訟代理人 朱金本被 告 愛的世界股份有限公司法定代理人 李文源上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應分別給付原告如附表「總額」欄所示之金額，及自民國114年11月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如分別以如附表「總額」欄所示之金額為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其等一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊等分別自如附表「任職起日」欄所示之日起受僱於被告，現兩造間僱傭關係均已終止（被告依勞動基準法【下稱勞基法】第11條第2款規定終止/原告離職），伊等最後工作日分別如附表「任職迄日」欄所示，又兩造於適用勞工退休金條例（下稱勞退條例）規定之退休金制度（下稱新制）時未結清舊制年資，被告應給付退休金；被告未給付新制資遣費；被告並積欠工資。爰依勞基法第55條、勞退條例第11條、第12條規定、兩造間勞動契約，提起本件訴訟（各原告請求項目詳見附表）等語，聲明：被告應分別給付原告如附表「總額」欄所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出年度薪資發放明細表、薪資條、勞保/災保被保險人投保資料表（明細）、離職證明書、服務證明書等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間勞動契約及前揭規定，請求被告給付原告各如附表「總額」欄所示之金額，及均自起訴狀繕本送達翌日即民國114年11月4日（見本院卷第303頁，因送達生效日114年11月1日為休息日，依民法第122條規定順延於同年月3日發生送達效力）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係勞動事件，就勞工即原告如主文第1項所示金錢給付勝訴部分，依勞動事件法第44條第1、2項之規定，應依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
勞動法庭 法 官 陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 王曉雁