臺灣臺北地方法院民事裁定114年度重勞訴字第98號原 告 張仁瑋訴訟代理人 李瑞仁律師被 告 優納比科技股份有限公司法定代理人 PHILIPPE CHIU訴訟代理人 林易徵律師複 代理人 李德瑋律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件變更後訴訟標的價額核定為新臺幣21,203,861元。
二、原告應於本裁定送達後10日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,358元，逾期不補正，即駁回其變更之訴。理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；其無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費；原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項後段、第77條之2第1項、第77條之15第3項、第249條第1項但書、第6款定有明文。上開規定於勞動事件適用之，勞動事件法第15條後段亦有明定。
二、原告於民國115年3月13日為訴之變更，其變更後訴之聲明第一項為確認僱傭關係存在之請求，依勞動事件法第11條規定，其訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）20,639,170元［計算式：（287,131+9,000）×12×5+287,131×2×5＝20,639,170］，而訴之聲明第二、三項請求給付工資、提繳勞工退休金部分，與第一項之得受經濟利益同一，應擇其最高者定之。至於訴之聲明第四項請求給付特休未休工資564,691元，則與確認僱傭關係存在請求間並無競合、選擇或附帶請求之關係，應合併計算。是核本件訴訟標的價額為21,203,861元（計算式：20,639,170+564,691＝21,203,861）。
三、本件原應徵第一審裁判費217,148元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費之2/3即144,766元，是原告應暫先行繳納之裁判費為72,382元，扣除原告已繳納之裁判費68,024元後，尚欠4,358元（計算式：72,382－68,024＝4,358）。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內補繳。逾期不補正，即駁回其變更之訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
勞動法庭 法 官 王沛元以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 葉愷茹