臺灣臺北地方法院民事裁定114年度重家繼訴字第88號原 告 吳陳明鑾特別代理人 鄭清妃律師（法律扶助）被 告 吳宜靜
吳承鴻上 一 人訴訟代理人 廖育珣律師
王聖傑律師上列當事人間分割遺產等事件，本院裁定如下：
主 文選任鄭清妃律師為原告吳陳明鑾於本院114年度重家繼訴字第88號分割遺產等事件之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟程序，亦有準用。
二、經查：㈠原告吳陳明鑾對被告吳宜靜、吳承鴻提起遺產分割等訴訟事
件，而原告前經本院以112年度監宣字第524號裁定為受監護宣告之人，並選任被告吳宜靜為監護人，嗣原告病況好轉，其胞弟即訴外人陳明成向本院聲請撤銷監護宣告，本院以113年度監宣字第471號裁定撤銷前開監護宣告，改宣告原告為受輔助宣告之人，並選定被告吳宜靜為輔助人，陳明成不服提起抗告，現由本院以114年度家聲抗字第103號審理中，此有113年度監宣字第471號裁定影本、本院案件繫屬情形索引卡在卷可稽。
㈡按「監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時
，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。」為民法第1098條第2項所明定，而該規定依同法第 1113條之1第2項規定於輔助人及有關輔助之職務準用之。查本件原告與被告吳宜靜為對造關係，自有為原告選任特別代理人之必要，故被告吳宜靜聲請為原告選任特別代理人，於法有據。本院乃轉介財團法人法律扶助基金會臺北分會，經該會指派鄭清妃律師，而鄭清妃律師並無不適任本件特別代理人之情形，爰選任鄭清妃律師為原告於本院114年度重家繼訴字第88號分割遺產等事件之特別代理人。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 劉文松