臺灣臺北地方法院民事裁定114年度重訴字第1327號原 告 好好良品國際有限公司法定代理人 廖憶萍訴訟代理人 謝沂庭律師
扶停雲律師被 告 銓幻元科技股份有限公司法定代理人 蔡佳恩被 告 龍雲數位整合股份有限公司法定代理人 李奇申上 二 人共 同訴訟代理人 蔡慧玲律師
方定國律師李宣佑律師陳欣彤律師被 告 李奇申上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條及第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第20條但書規定係一具特殊性質之審判籍，雖不排除合意管轄或應訴管轄之規定，然排除普通審判籍之適用，是於被告數人住所不在一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向該共同管轄法院起訴（最高法院107年度台抗字第193號、109年度台抗字第1554號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張被告龍雲數位整合股份有限公司（下稱龍雲公司）、被告李奇申（以下逕稱其名）向其推銷智能販賣機，施行詐術提供不實資訊，致其與被告銓幻元科技股份有限公司（下稱銓幻元公司）簽訂智能販賣機銷售合約（下稱系爭銷售合約），而受有損害，爰依系爭銷售合約第6條第2項約定、民法第254條、第256條、第359條前段規定解除系爭銷售合約，並依民法第227條第1項、第226條第2項、第231條第1項規定，請求銓幻元公司賠償損害，另依民法第184條第1、2項、第28條、公司法第23條第2項規定，請求龍雲公司、李奇申連帶賠償損害。經查，本件被告住所不在同一法院管轄區域內，有經濟部商工登記公示資料、個人戶籍資料在卷可稽。而依原告主張之原因事實，本件侵權行為地可能為原告公司所在地、被告公司所在地、原告收受機台所在地即臺中麗寶樂園、中國信託金融園區，堪認本件共同侵權行為地為高雄市左營區、臺北市大同區、臺中市后里區、臺北市南港區，復觀諸原告起訴狀所載內容及所附證物，未見有何得由本院管轄之依據，依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由臺灣橋頭地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。本院審酌龍雲公司及銓幻元公司所在地均位於臺北市大同區，部分機台位於臺北市南港區，基於被告應訴及證據調查之便利性，爰依職權將本件訴訟移送於臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 莊仁杰法 官 林詩瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 陳黎諭