臺灣臺北地方法院民事判決114年度重訴字第271號原 告 陳洋洲
黃菊英陳裕文陳健元信智投資開發股份有限公司兼 上一人法定代理人 高廖塵美共 同訴訟代理人 王啟安律師被 告 淡水企業股份有限公司法定代理人 劉東光訴訟代理人 蘇千祿律師上列當事人間請求確認租賃關係不存在等事件，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告陳洋洲與被告就附表一所示土地租賃關係不存在。
二、確認原告黃菊英與被告就附表二所示土地租賃關係不存在。
三、確認原告陳裕文與被告就附表三所示土地租賃關係不存在。
四、確認原告陳健元與被告就附表四所示土地租賃關係不存在。
五、確認原告高廖塵美與被告就附表五所示土地租賃關係不存在。
六、確認原告信智投資開發股份有限公司與被告就附表六所示土地租賃關係不存在。
七、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。本件兩造所訂立之土地租賃契約書第8條，已約明因該租賃契約所生訴訟，合意由本院為第一審管轄法院，有兩造簽訂之土地租賃契約書共6份（見本院卷一第23至56頁）附卷可參，揆之首揭規定，本院即有管轄權。被告辯稱原告起訴之部分土地非屬合意管轄之範圍等語，然參總表所列各筆土地均為兩造所簽立土地租賃契約書之附表內所列之土地，而原告起訴求為確認者為兩造間就總表所列土地（下合稱系爭土地）無租約關係，乃基於租賃關係而涉訟，而非本於無權占有訴請物上請求權，是被告辯稱此部分非屬合意管轄，而租約法律關係為不動產專屬管轄範圍等語，顯有誤會。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠原告陳洋洲、黃菊英、陳裕文、陳健元、信智投資開發股份
有限公司（下稱信智公司）與高廖塵美於大約十餘年前分別將如附表一至附表六所示土地出租予被告做為高爾夫球場用地，並與被告簽訂土地租賃契約書，租賃期間均為1年、每年年租金最遲應於隔年12月31日前給付。然於民國104年12月31日以後，被告未與原告再簽立土地租賃契約書，猶仍繼續使用系爭土地做為其高爾夫球場用地至今，嗣陳洋洲、黃菊英、陳裕文與陳健元曾就被告積欠租金一事提起訴訟，經本院108年度重訴字第918號判決、110年度重訴字第376號確定判決認定其等間之租賃契約已更新為不定期租賃契約，而信智公司及高廖塵美與被告間之租賃關係，實與陳洋洲、黃菊英、陳裕文及陳健元與被告間之租賃關係相同，即租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思，依民法第451條規定亦變更為不定期租約。
㈡又兩造先前簽立之土地租賃契約書第6條約定「乙方（即承租
人）如有違反本契約任何條款時，甲方（即出租人）得隨時終止租約收回土地」，而被告積欠原告租金長達數年，已違反兩造間土地租賃契約書第3條給付租金之約定。原告於起訴前曾寄發書面通知被告依民法第450條第2項規定終止租約，如認終止不合法，則原告以本件起訴狀繕本送達再次為終止租約之意思表示，爰提起本件訴訟，請求確認租賃關係不存在等語。並聲明：㈠確認原告陳洋洲與被告就附表一所示土地租賃關係不存在；㈡確認原告黃菊英與被告就附表二所示土地租賃關係不存在；㈢確認原告陳裕文與被告就附表三所示土地租賃關係不存在；㈣確認原告陳健元與被告就附表四所示土地租賃關係不存在；㈤確認原告高廖塵美與被告就附表五所示土地租賃關係不存在；㈥確認原告信智投資開發股份有限公司與被告就附表六所示土地租賃關係不存在。
二、被告則以：原告等人既於臺灣士林地方法院（下稱士林地院）114年度補字第70號請求返還不當得利等事件主張不定期租賃，即自認兩造間租賃關係仍然存在，則原告提起本件確認兩造租賃關係不存在之訴為無理由。又原告未舉證其如何以部分共有持分而任意終止原告主張之不定期租賃關係，而其他共有人曾為被告之公司董監事並同意繼續出租，且原告既為被告之公司股東或董事，竟違反公司經營項目而終止兩造間租約，其終止實不合法，亦無理由。另本件係為原告及各股東提供土地出租並申請高爾夫球場經營核准，並非如原告主張非租賃建築房屋之基地，而無土地法第103條之適用或可依民法第450條第2項隨時終止，原告主張終止不定期租賃關係，顯非合法等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠經查，被告向原告承租總表所示之土地作為高爾夫球場使用
，兩造於租約期間屆期後，被告仍繼續使用總表所示之土地（除總表編號A55、56、57即附表一編號44、44-1、44-2以外，詳後述），原告亦未為任何反對之意思表示，並向被告催告租金，被告亦有支付，足認兩造間仍有續為租賃之合意，依前揭規定，兩造間視為以不定期限繼續契約等情，為兩造所不爭執（見本院卷二第46頁），且關於原告陳洋洲、黃菊英、陳裕文、陳健元與被告間為不定期租賃契約乙節，業經本院108年度重訴字第918號判決、110年度重訴字第376號確定判決認定在案（見本院卷一第93至108頁），是原告主張兩造於租期屆滿後，並未重新簽訂租賃契約，兩造間成立不定期之租賃關係等語，應屬有據。
㈡依土地租賃契約書第6條約定：「乙方（即承租人）如有違反
本契約任何條款時，甲方（即出租人）得隨時終止租約收回土地」，而被告積欠原告租金長達數年，已違反兩造間土地租賃契約書第3條給付租金之約定，經陳洋洲、黃菊英、陳裕文、陳健元於114年1月7日以律師信函向被告為終止租約之意思表示，復經信智公司、高廖塵美於114年1月8日以存證信函為終止租約之意思表示（見本院卷一第67至78頁），雖原告寄發予被告之存證信函均經招領逾期而退回，惟按表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號裁定意旨參照）。本件存證信函回執所載投遞不成功之原因為「1/8負責人沒上班不收」、「主管拒收，暫存」、「1/9拒收」（見本院卷一第69至70頁），由此可知被告確係於登記址營業且存證信函均已送達，然因被告要求，郵務機關始以招領逾期為由退回存證信函，依前開說明，被告倘未能證明其客觀上有不能領取之正當事由，應認被告受招領通知時，原告終止系爭租約之意思表示已到達被告而發生效力，不以被告實際領取為必要。是原告對被告寄發存證信函為催告繳納租金之通知及終止租約之意思表示，業經被告受領，是陳洋洲、黃菊英、陳裕文、陳健元與被告間就附表一至四所示土地（除附表一編號44、44-1、44-2外）之不定期租賃關係已於114年1月8日合法終止，信智公司與高廖塵美與被告間就附表五、六所示土地之不定期租賃關係已於114年1月9日合法終止。㈢被告雖辯稱原告並非系爭土地之單獨所有權人，不得以共有
部分之持分而得任意終止租約等語。惟按共有人約定將其應有部分出租與承租人者，性質上係該共有人約定將其按應有部分對於共有物所具有之使用收益權，於契約關係存續期限內，供由承租人享有，與民法第421條規定之租賃係以物為標的者，固有不同，然既不違反公序良俗，法律上復無禁止之規定，本諸契約自由原則，當事人間自得有效成立並準用民法上租賃之規定，至應有部分之出租人如何履行其契約，則係另一問題（最高法院77年度台上字第413號、76年度台上字第2722號判決意旨參照）。是本件原告將自己之應有部分出租給被告，為出租自己在共有物上之權利，並非共有物之分管行為，並無多數決之問題，被告所辯容有誤解。
㈣又總表所示之土地，除總表編號A55、56、57（即附表一編號
44、44-1、44-2）所示之水仙段371、371-1、371-2地號土地未見於原告陳洋洲與被告之104年度租約書，其餘均為兩造間租賃契約所列之土地，此亦有土地租賃契約書在卷可參（見本院卷一第23至65頁）。觀諸陳洋洲與被告104年租約書所附附表，確實並未記載水仙段371、371-1、371-2地號土地（見本院卷一第26至27頁），而陳洋洲與被告102、103年之租賃契約書雖有列載371地號土地（見本院卷一第32頁、卷二第75頁），而371-1、371-2係自371地號分割出，然依陳洋洲與被告間之租賃契約均係約定以契約附表所列之土地面積總和據以計算租金，可知陳洋洲在104年租約屆滿後，對被告催告支付之不定期租約租金，均未計入水仙段371、371-1、371-2地號土地之面積，且陳洋洲先前以本院108年度重訴字第918號、110年度重訴字第376號起訴請求被告給付租金所涉及之土地，亦不包含水仙段371、371-1、371-2地號土地，由此尚難認水仙段371、371-1、371-2地號土地土地於104年後仍在雙方租賃關係範圍內。被告目前雖仍占有使用水仙段371、371-1、371-2地號土地，並為被告自承為無權占有（見本院卷二第95頁），然尚難據此認定陳洋洲與被告就總表編號A55、56、57（即附表一編號44、44-1、44-2）所示之水仙段371、371-1、371-2地號土地於103年租約屆滿後，仍有存在租賃關係。陳洋洲與被告間就水仙段37
1、371-1、371-2地號土地於103年12月31日租約屆滿後，已無租賃關係（見本院卷一第29頁），陳洋洲以本件起訴狀繕本送達向被告終止該等地號土地之租賃關係，固不生效力，惟陳洋洲與被告間就該等地號土地確實已無租賃關係存在，且被告對此仍繼續占有中，兩造就該等土地係自何時開始不存在租賃關係尚有不明，致原告究為出租人或無權占有之權利人，其地位不明確，是陳洋洲起訴請求確認其與被告間就水仙段371、371-1、371-2地號土地之租賃關係不存在，應認仍具有確認利益，被告抗辯陳洋洲就此部分並無確認利益等語，尚難憑採。至被告抗辯信智公司與被告間之租約僅有
98、101年租約書，且2份租約書所載土地不完全相同等語，然本件信智公司係所請求確認租賃關係不存在之標的為附表六所示地號土地，均已記載於98、101年租約書中（見本院卷一第55至65頁），是被告此部分抗辯即屬無據。
㈤關於陳洋洲原有如總表編號A75、A76、A79、A83、A84、A101
所示之6筆土地陸續於99至100年間轉讓他人，亦即於定期租約期間中轉讓他人，嗣陳洋洲於102年、103年、104年租約中仍以出租人身分出租上開土地，而出租人本即無須為所有權人，是陳洋洲與被告間就該等土地之租約關係仍為有效，於105年後亦更新為不定期租賃契約，出租人身份不變，故原告陳洋洲就此部分土地終止不定期租約，應屬有據。又陳洋洲原有如總表編號A81、A85、A86、A87、A88所示之5筆土地，陸續於108年至110年間轉讓他人，即於105年開始後之不定期租賃關係期間轉讓他人，依民法第425條第2項規定，受讓人不承受租賃關係，陳洋洲與被告間之不定期租賃關係仍存在，故陳洋洲終止不定期租賃關係，亦屬有據。被告抗辯陳洋洲就上開已轉讓之土地並無所有權，不得主張終止租約，當事人不適格等語，尚難憑採。
㈥又被告抗辯稱原告為被告之股東或董事，竟違反公司經營項
目而任意終止為不合法終止等語，惟原告中僅有信智公司、高廖塵美為被告股東（見本院卷二第31頁），被告復未提出原告均為被告之股東或董事之依據，亦未說明為何公司股東不能終止與公司間之租賃契約關係，是被告此部分抗辯亦屬無據。
㈦準此，陳洋洲、黃菊英、陳裕文、陳健元與被告間就附表一
至四所示土地（除附表一編號44、44-1、44-2外）之不定期租賃關係已於114年1月8日合法終止，信智公司與高廖塵美與被告間就附表五、六所示土地之不定期租賃關係已於114年1月9日合法終止，另陳洋洲與被告間就附表一編號44、44-1、44-2所示土地之租賃關係已於113年12月31日終止。
五、綜上所述，原告請求：㈠確認原告陳洋洲與被告就附表一所示土地租賃關係不存在；㈡確認原告黃菊英與被告就附表二所示土地租賃關係不存在；㈢確認原告陳裕文與被告就附表三所示土地租賃關係不存在；㈣確認原告陳健元與被告就附表四所示土地租賃關係不存在；㈤確認原告高廖塵美與被告就附表五所示土地租賃關係不存在；㈥確認原告信智投資開發股份有限公司與被告就附表六所示土地租賃關係不存在，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料，核與判決之結果不生影響，爰不另一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第三庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 林政彬總表：
註：
⒈A1至A8及A11，因士林地院109年度士簡字第1290號判決合併為樹梅段318地號後，再分割為樹梅段318-0至318-7等8個地號。
本表僅列出與本案原告有關之地號樹梅段318-2、318-5、318-7(A11-1、A11-2、A11-3)。
⒉A01至A61為租賃契約書附件一中，「一、新淡水高爾夫球場開放許可申請用地」所列土地清單之彙整。
⒊A61至A102則為陳洋洲租賃契約書（104/12/23）及信智投資契
約書附件一中，「二、球場周邊苗圃、蓄水池及景觀等用地」之彙整。
⒋A79、A81、A85、A86、A87、A88等6筆土地（水仙138-5、水仙2
50、海天554、海天554-1、海天554-2、海天641-3），原告現均已無所有權。
⒌A81於110年1月22日因共有物分割判決，新增(分割)地號250-1
、250-2、250-3，由陳洋洲取得地號250-2，權利範圍1分之1。
附表一（陳洋洲）：
編號 總表 編號 土地坐落(重測前) 土地坐落 (重測後) 權利範圍 地段 小段 地號 地段 地號 1 A01 小八里坌子 高厝段 1-1 樹梅段 378 2 A02 小八里坌子 高厝段 1-2 樹梅段 379 3 A03 小八里坌子 高厝段 1-3 樹梅段 380 4 A04 小八里坌子 高厝段 1-4 樹梅段 381 5 A05 小八里坌子 高厝段 1-6 樹梅段 382 6 A06 小八里坌子 高厝段 1-7 樹梅段 383 7 A07 小八里坌子 高厝段 1-8 樹梅段 384 8 A08 小八里坌子 高厝段 1-9 樹梅段 318 9 A09 小八里坌子 高厝段 1-10 樹梅段 317 7/18 10 A10 小八里坌子 高厝段 1-11 樹梅段 315 2/18 11 A11 小八里坌子 竹圍子 1 樹梅段 385 11-1 A11-1 樹梅段 318-2 0000000/0000000 11-2 A11-3 樹梅段 318-7 0000000/0000000 12 A12 小八里坌子 竹圍子 1-1 樹梅段 395 1/18 13 A13 小八里坌子 竹圍子 1-2 樹梅段 388 48/288 14 A14 小八里坌子 竹圍子 1-19 樹梅段 386 48/288 15 A15 小八里坌子 竹圍子 1-29 樹梅段 387 48/288 16 A16 小八里坌子 竹圍子 1-30 樹梅段 389 48/288 17 A17 小八里坌子 竹圍子 2 樹梅段 397 3/18 18 A18 小八里坌子 竹圍子 7 樹梅段 399 3/18 19 A19 小八里坌子 竹圍子 14 樹梅段 481 3/18 20 A20 小八里坌子 竹圍子 15 樹梅段 482 1/18 21 A21 小八里坌子 竹圍子 16 樹梅段 394 7/18 22 A22 小八里坌子 竹圍子 17 樹梅段 393 3/18 23 A23 小八里坌子 竹圍子 18 樹梅段 483 2/18 24 A24 小八里坌子 外北勢 19 樹梅段 320 1/18 25 A25 小八里坌子 外北勢 20 樹梅段 319 1/18 26 A26 小八里坌子 內小八里坌子 1 樹梅段 485 1/18 27 A27 小八里坌子 內小八里坌子 1-1 樹梅段 484 7/18 28 A28 小八里坌子 內小八里坌子 1-2 樹梅段 487 1/18 29 A29 小八里坌子 內小八里坌子 6 樹梅段 488 1/18 30 A30 小八里坌子 內小八里坌子 7 樹梅段 489 16/288 31 A31 小八里坌子 內小八里坌子 7-1 樹梅段 492 3/18 32 A32 小八里坌子 內小八里坌子 13 樹梅段 494 112/288 33 A33 小八里坌子 內小八里坌子 27 樹梅段 497 112/288 34 A34 小八里坌子 內小八里坌子 28 樹梅段 493 3/18 35 A35 小八里坌子 樹梅坑 590 樹梅段 441 48/288 36 A36 小八里坌子 樹梅坑 593 樹梅段 455 48/288 37 A37 小八里坌子 樹梅坑 594 樹梅段 456 48/288 38 A38 小八里坌子 樹梅坑 597 樹梅段 468 48/288 39 A39 小八里坌子 樹梅坑 598 樹梅段 470 48/288 40 A45 水仙段 16 水仙段 16 16/288 41 A50 水仙段 367 水仙段 367 16/288 42 A51 水仙段 367-1 水仙段 367-1 112/288 43 A53 水仙段 369 水仙段 369 112/288 44 A55 水仙段 371 水仙段 371 1/1 44-1 A56 水仙段 371-1 水仙段 371-1 1/1 44-2 A57 水仙段 371-2 水仙段 371-2 1/1 45 A58 馬偕段 2 馬偕段 2 112/288 46 A59 馬偕段 3 馬偕段 3 16/288 47 A60 馬偕段 4 馬偕段 4 32/288 48 A61 馬偕段 26 馬偕段 26 16/288 49 A62 小八里坌子 竹圍子 11 樹梅段 396 13/54 50 A63 小八里坌子 外北勢 29 樹梅段 333 7/24 51 A64 小八里坌子 外北勢 45-2 樹梅段 345 699/2400 52 A65 小八里坌子 外北勢 338-2 樹梅段 344 699/2400 53 A66 水仙段 3-4 水仙段 3-4 7/24 54 A67 水仙段 8-1 水仙段 8-1 7/24 55 A68 水仙段 34 水仙段 34 7/24 56 A69 水仙段 35 水仙段 35 7/24 57 A70 水仙段 40 水仙段 40 7/24 58 A71 水仙段 41 水仙段 41 19/72 59 A72 水仙段 41-3 水仙段 41-3 19/72 60 A73 水仙段 54 水仙段 54 7/24 61 A74 水仙段 61 水仙段 61 7/24 62 A77 水仙段 63 水仙段 63 7/24 63 A78 水仙段 68 水仙段 68 1/8 64 A80 水仙段 215 水仙段 215 7/24 65 A82 水仙段 372 水仙段 372 7/18 66 A83 海鷗段 349 海鷗段 349 無所有權 67 A89 海天段 641-9 海天段 641-9 7/24 68 A90 馬偕段 25 馬偕段 25 5/24 69 A91 馬偕段 372 馬偕段 372 7/24 70 A92 馬偕段 373 馬偕段 373 7/24 71 A93 馬偕段 373-1 馬偕段 373-1 7/24 72 A94 水仙段 20 水仙段 20 1/72 73 A95 小八里坌子 外北勢 337-1 樹梅段 321 64/288 74 A96 小八里坌子 外北勢 337-2 樹梅段 322 112/288 75 A97 水仙段 17-6 水仙段 17-6 84/288 76 A98 水仙段 17-14 水仙段 17-14 84/288 77 A99 水仙段 36 水仙段 36 7/24 78 A100 水仙段 36-1 水仙段 36-1 7/24 79 A102 水仙段 37-5 水仙段 37-5 7/24 80 A75 水仙段 61-1 水仙段 61-1 無所有權 81 A76 水仙段 62 水仙段 62 無所有權 82 A79 水仙段 138-5 水仙段 138-5 無所有權 83 A81 水仙段 250 水仙段 250 無所有權 84 A84 海鷗段 490 海鷗段 490 無所有權 85 A85 海天段 554 海天段 554 無所有權 86 A86 海天段 554-1 海天段 554-1 無所有權 87 A87 海天段 554-2 海天段 554-2 無所有權 88 A88 海天段 641-3 海天段 641-3 無所有權 89 A101 水仙段 37 水仙段 37 無所有權 註： ⒈水仙段371-1、371-2均分割自水仙段371。 ⒉編號1至43、45至48出自[原證1]租賃契約書、附件一、一新淡水高爾夫球場開放許可申請用地。編號44、44-1、44-2並未見於[原證1]租賃契約書。 ⒊編號49至89出自[原證1]租賃契約書、附件一、二球場周邊…景觀用地。 ⒋編號66及編號80至89，陳洋洲雖非所有權人，但列在租賃契約上。 ⒌因士林地院109年度士簡字第1290號判決合併為樹梅段318地號後，再分割為樹梅段318-0至318-7等8個地號，陳洋洲因分割取得樹梅段318-2、318-7等地號之部分所有權。 ⒍無所有權之原因乃陳洋洲於簽訂租約後，將土地贈與家人或出售他人。附表二（黃菊英）：
編號 總表 編號 土地坐落(重測前) 土地坐落 (重測後) 權利範圍 地段 小段 地號 地段 地號 1 A01 小八里坌子 高厝段 1-1 樹梅段 378 2 A03 小八里坌子 高厝段 1-3 樹梅段 380 3 A07 小八里坌子 高厝段 1-8 樹梅段 384 4 A08 小八里坌子 高厝段 1-9 樹梅段 318 5 A10 小八里坌子 高厝段 1-11 樹梅段 315 5/18 6 A11 小八里坌子 竹圍子 1 樹梅段 385 6-1 A11-1 樹梅段 318-2 0000000/0000000 6-2 A11-3 樹梅段 318-7 0000000/0000000 7 A12 小八里坌子 竹圍子 1-1 樹梅段 395 6/18 8 A13 小八里坌子 竹圍子 1-2 樹梅段 388 64/288 9 A14 小八里坌子 竹圍子 1-19 樹梅段 386 64/288 10 A15 小八里坌子 竹圍子 1-29 樹梅段 387 64/288 11 A16 小八里坌子 竹圍子 1-30 樹梅段 389 64/288 12 A17 小八里坌子 竹圍子 2 樹梅段 397 4/18 13 A18 小八里坌子 竹圍子 7 樹梅段 399 4/18 14 A19 小八里坌子 竹圍子 14 樹梅段 481 4/18 15 A20 小八里坌子 竹圍子 15 樹梅段 482 6/18 16 A22 小八里坌子 竹圍子 17 樹梅段 393 4/18 17 A23 小八里坌子 竹圍子 18 樹梅段 483 5/18 18 A24 小八里坌子 外北勢 19 樹梅段 320 6/18 19 A25 小八里坌子 外北勢 20 樹梅段 319 6/18 20 A26 小八里坌子 內小八里坌子 1 樹梅段 485 6/18 21 A28 小八里坌子 內小八里坌子 1-2 樹梅段 487 6/18 22 A29 小八里坌子 內小八里坌子 6 樹梅段 488 6/18 23 A30 小八里坌子 內小八里坌子 7 樹梅段 489 96/288 24 A31 小八里坌子 內小八里坌子 7-1 樹梅段 492 4/18 25 A34 小八里坌子 內小八里坌子 28 樹梅段 493 4/18 26 A35 小八里坌子 樹梅坑 590 樹梅段 441 64/288 27 A36 小八里坌子 樹梅坑 593 樹梅段 455 64/288 28 A37 小八里坌子 樹梅坑 594 樹梅段 456 64/288 29 A38 小八里坌子 樹梅坑 597 樹梅段 468 64/288 30 A39 小八里坌子 樹梅坑 598 樹梅段 470 64/288 31 A45 水仙段 16 水仙段 16 96/288 32 A50 水仙段 367 水仙段 367 96/288 33 A60 馬偕段 4 馬偕段 4 80/288 34 A59 馬偕段 3 馬偕段 3 96/288 35 A61 馬偕段 26 馬偕段 26 96/288 註：因士林地院109年度士簡字第1290號判決合併為樹梅段318地號後，再分割為樹梅段318-0至318-7等8個地號，黃菊英因分割取得樹梅段318-2、318-7等地號之部分所有權。
附表三（陳裕文）：編號 總表 編號 土地坐落(重測前) 土地坐落 (重測後) 權利範圍 地段 小段 地號 地段 地號 1 A48 水仙段 365 水仙段 365 112/288 2 A49 水仙段 366 水仙段 366 112/288 3 A52 水仙段 368 水仙段 368 112/288 4 A54 水仙段 370 水仙段 370 112/288附表四（陳健元）：
編號 總表 編號 土地坐落(重測前) 土地坐落 (重測後) 權利範圍 地段 小段 地號 地段 地號 1 A15 小八里坌子 竹圍子 1-29 樹梅段 387 1/36 2 A16 小八里坌子 竹圍子 1-30 樹梅段 389 1/36 3 A17 小八里坌子 竹圍子 2 樹梅段 397 1/36 4 A18 小八里坌子 竹圍子 7 樹梅段 399 1/36 5 A19 小八里坌子 竹圍子 14 樹梅段 481 1/36 6 A21 小八里坌子 竹圍子 16 樹梅段 394 1/36 7 A22 小八里坌子 竹圍子 17 樹梅段 393 1/36 8 A23 小八里坌子 竹圍子 18 樹梅段 483 1/36 9 A25 小八里坌子 外北勢 20 樹梅段 319 1/36 10 A40 水仙段 13 水仙段 13 5/12 11 A41 水仙段 13-1 水仙段 13-1 8/18 12 A42 水仙段 13-2 水仙段 13-2 8/18 13 A43 水仙段 14 水仙段 14 5/12 14 A44 水仙段 14-1 水仙段 14-1 8/18 15 A46 水仙段 16-1 水仙段 16-1 112/288 16 A47 水仙段 364 水仙段 364 112/288 17 A51 水仙段 367-1 水仙段 367-1 1/18附表五（高廖塵美）：
編號 總表 編號 土地坐落(重測前) 土地坐落 (重測後) 權利範圍 地段 小段 地號 地段 地號 1 A01 小八里坌子 高厝段 1-1 樹梅段 378 16/288 2 A02 小八里坌子 高厝段 1-2 樹梅段 379 16/288 3 A03 小八里坌子 高厝段 1-3 樹梅段 380 16/288 4 A04 小八里坌子 高厝段 1-4 樹梅段 381 16/288 5 A05 小八里坌子 高厝段 1-6 樹梅段 382 16/288 6 A06 小八里坌子 高厝段 1-7 樹梅段 383 16/288 7 A07 小八里坌子 高厝段 1-8 樹梅段 384 16/288 8 A08 小八里坌子 高厝段 1-9 樹梅段 318 16/288 9 A08 小八里坌子 高厝段 1-10 樹梅段 317 16/288 10 A10 小八里坌子 高厝段 1-11 樹梅段 315 16/288 11 A11 小八里坌子 竹圍子 1 樹梅段 11-1 A11-2 樹梅段 318-5 0000000/0000000 12 A12 小八里坌子 竹圍子 1-1 樹梅段 395 1/18 13 A13 小八里坌子 竹圍子 1-2 樹梅段 388 16/288 14 A14 小八里坌子 竹圍子 1-19 樹梅段 386 16/288 15 A15 小八里坌子 竹圍子 1-29 樹梅段 387 16/288 16 A16 小八里坌子 竹圍子 1-30 樹梅段 389 16/288 17 A17 小八里坌子 竹圍子 2 樹梅段 397 1/18 18 A18 小八里坌子 竹圍子 7 樹梅段 399 1/18 19 A19 小八里坌子 竹圍子 14 樹梅段 481 1/18 20 A20 小八里坌子 竹圍子 15 樹梅段 482 1/18 21 A21 小八里坌子 竹圍子 16 樹梅段 394 1/18 22 A22 小八里坌子 竹圍子 17 樹梅段 393 1/18 23 A23 小八里坌子 竹圍子 18 樹梅段 483 16/288 24 A24 小八里坌子 外北勢 19 樹梅段 320 16/288 25 A25 小八里坌子 外北勢 20 樹梅段 319 16/288 26 A26 小八里坌子 內小八里坌子 1 樹梅段 485 16/288 27 A27 小八里坌子 內小八里坌子 1-1 樹梅段 484 16/288 28 A28 小八里坌子 內小八里坌子 1-2 樹梅段 487 16/288 29 A29 小八里坌子 內小八里坌子 6 樹梅段 488 16/288 30 A30 小八里坌子 內小八里坌子 7 樹梅段 489 16/288 31 A31 小八里坌子 內小八里坌子 7-1 樹梅段 492 16/288 32 A32 小八里坌子 內小八里坌子 13 樹梅段 494 16/288 33 A33 小八里坌子 內小八里坌子 27 樹梅段 497 16/288 34 A34 小八里坌子 內小八里坌子 28 樹梅段 493 16/288 35 A35 小八里坌子 樹梅坑 590 樹梅段 441 1/18 36 A36 小八里坌子 樹梅坑 593 樹梅段 455 1/18 37 A37 小八里坌子 樹梅坑 594 樹梅段 456 1/18 38 A38 小八里坌子 樹梅坑 597 樹梅段 468 1/18 39 A39 小八里坌子 樹梅坑 598 樹梅段 470 1/18 40 A40 水仙段 13 水仙段 13 1/18 41 A41 水仙段 13-1 水仙段 13-1 1/18 42 A42 水仙段 13-2 水仙段 13-2 1/18 43 A43 水仙段 14 水仙段 14 1/18 44 A44 水仙段 14-1 水仙段 14-1 1/18 45 A45 水仙段 16 水仙段 16 16/288 46 A46 水仙段 16-1 水仙段 16-1 16/288 47 A47 水仙段 364 水仙段 364 16/288 48 A48 水仙段 365 水仙段 365 16/288 49 A49 水仙段 366 水仙段 366 16/288 50 A50 水仙段 367 水仙段 367 16/288 51 A51 水仙段 367-1 水仙段 367-1 16/288 52 A52 水仙段 368 水仙段 368 16/288 53 A53 水仙段 369 水仙段 369 16/288 54 A54 水仙段 370 水仙段 370 16/288 55 A55 馬偕段 2 馬偕段 2 1/18 56 A58 馬偕段 3 馬偕段 3 16/288 57 A60 馬偕段 4 馬偕段 4 32/288 58 A61 馬偕段 26 馬偕段 26 16/288 註：因士林地院109年度士簡字第1290號判決合併為樹梅段318地號後，再分割為樹梅段318-0至318-7等8個地號，高廖麈美因分割取得樹梅段318-5地號之部分所有權。附表六（信智公司）：
編號 總表 編號 土地坐落(重測前) 土地坐落 (重測後) 權利範圍 地段 小段 地號 地段 地號 1 A11 小八里坌子 竹圍子 1 樹梅段 385 2 A11-2 樹梅段 318-5 774791/0000000 註：因士林地院109年度士簡字第1290號判決合併為樹梅段318地號後，再分割為樹梅段318-0至318-7等8個地號，信智公司因分割取得樹梅段318-5地號之部分所有權。