臺灣臺北地方法院民事裁定114年度金字第150號原 告 楊惠茵
陳俊嘉上列原告與被告張桂挺等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第474號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，分別補繳如附表二「應繳第一審裁判費」欄所示之裁判費，或選擇共同繳納第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟肆佰玖拾肆元，逾期未補繳，即駁回原告對被告魏伯倫、林文祥、李依宸、王尚宇、王凱、姜姿廷部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度台抗字第869號民事裁定意旨參照）。又依證券交易法第20條第1項之立法理由，可知其規範目的在於防免證券交易之當事人因對方或第三人之虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為而遭受損失，保護對象應及於投資人財產利益之不受詐欺；至證券交易法第22條第1項、第3項、第44條第1項及違反罰則之規定，其目的均在建立證券業務之特許制度，以貫徹國家金融監督管理政策、維繫證券金融市場之一般秩序，而非以個別投資人之財產利益為直接保護對象；縱有違反該等規定，亦非當然會直接導致投資人之損失。是原告縱因上列被告之上開犯罪行為間接、事後受有損害，亦非犯罪之直接被害人，本應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。復按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。準此，刑事附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查：㈠原告於本院113年度金重訴字第10號、第25號違反證券交易法
等案件（下稱本件刑案）之刑事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國114年3月7日以113年度附民字第474號裁定就被告張桂挺、魏伯倫、林文祥、李依宸、王尚宇、王凱、姜姿廷、黃筑佩部分移送前來（見本院金字卷第5至7頁），由原告請求被告負連帶損害賠償責任。
㈡本件刑事判決認定被告各犯如附表一所示之罪（見另置卷外
之本件刑案判決書第83至87頁、第111至113頁）。就張桂挺部分有違反證券交易法第20條第1項規定，而犯證券交易法第179條、第171條第1項第1款、第2項之幫助法人行為負責人詐偽買賣有價證券罪，及黃筑佩部分因另犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，就此二部分固可認原告為直接被害人。惟就魏伯倫、林文祥、李依宸違反證券交易法第44條第1項規定；王尚宇、王凱、姜姿廷違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而各犯如附表一所示之罪部分，揆諸前揭說明，原告僅屬上開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對魏伯倫、林文祥、李依宸、王尚宇、王凱、姜姿廷（下稱魏伯倫等6人）提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
㈢又原告起訴聲明請求：⒈被告應連帶給付原告楊惠茵新臺幣（
下同）60萬元，及自112年2月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉被告應連帶給付原告陳俊嘉40萬元，及自112年2月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒊願供擔保請准宣告假執行。核屬普通共同訴訟，各訴訟標的價額應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用（最高法院110年度台抗字第194號民事裁定意旨參照），並依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算起訴後之利息（即原告請求自112年2月17至至起訴前1日即113年4月2日之利息部分，已可特定，應併算其價額），是本件訴訟標的價額如附表二「訴訟標的價額」欄所示，依起訴時之113年12月30日修正前臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應分別徵收第一審裁判費各如附表二「應徵第一審裁判費」欄所示金額。惟若原告選擇合併加計訴訟標的總額核定訴訟費用者，則應徵收第一審裁判費11,494元（計算詳如附表二所示）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告對於魏伯倫等6人部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 林芯瑜附表一：
編號 被告 罪名 1 張桂挺 幫助違反證券交易法第20條第1項規定，且所獲取之財物或財產上利益金額達1億元以上，犯刑法第30條第1項前段，證券交易法第179條、第171條第1項第1款、第2項之幫助法人行為負責人詐偽買賣有價證券罪，以及幫助違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而犯刑法第30條第1項前段，證券交易法第179條、第174條第2項第3款之幫助法人行為負責人非法出售有價證券罪。 2 魏伯倫 共同犯證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪。 3 林文祥 共同犯證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪。 4 李依宸 幫助犯證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪。 5 王尚宇 共同犯證券交易法第174條第2項第3款之非法出售有價證券罪。 6 王凱 與法人之行為負責人共同違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而犯證券交易法第179條、第174條第2項第3款之法人行為負責人非法出售有價證券罪。 7 姜姿廷 與法人之行為負責人共同違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而犯證券交易法第179條、第174條第2項第3款之法人行為負責人非法出售有價證券罪。 8 黃筑佩 與法人之行為負責人共同違反證券交易法第20條第1項規定，且所獲取之財物或財產上利益金額達1億元以上，犯證券交易法第179條、第171條第1項第1款、第2項之法人行為負責人詐偽買賣有價證券罪，以及違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而犯證券交易法第179條、第174條第2項第3款之法人行為負責人非法出售有價證券罪。另犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。附表二：（時間：民國/幣別：新臺幣）編號 原告 請求 金額 (A) 計息 本金 起息日 終止日(即起訴前一日) 計算基數 週年 利率 利息給付 總額 (B，元以下四捨五入) 訴訟標的 價額 (A＋B) 應徵第一審裁判費 1 楊惠茵 60萬元 60萬元 112年2月17日 113年4月1日 (1+45/366) 5％ 33,689元 633,689元 6,940元 2 陳俊嘉 40萬元 40萬元 112年2月17日 113年4月1日 (1+45/366) 5％ 22,459元 422,459元 4,630元 若原告選擇共同繳納裁判費 1,056,148元 11,494元