臺灣臺北地方法院民事判決114年度金字第36號原 告 台灣氣立股份有限公司法定代理人 游平政訴訟代理人 林士農律師
楊久弘律師被 告 陳泓彰
參 加 人 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心法定代理人 張心悌訴訟代理人 陳奕璇律師
黃紹杰律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬玖仟壹佰零參元，及自民國一一三年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣貳萬參仟貳佰陸拾貳元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
三、參加訴訟費用新臺幣壹仟元由參加人負擔。
四、本判決於原告以新臺幣陸拾萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國106年起，陸續以自己及利用訴外人冠勳投資有限公司、泓勳投資有限公司（下稱泓勳公司）之名義，持有公開發行之伊公司上市股票，持有數量超過伊公司已發行股份總數10%，為伊公司之內部人。惟被告自112年11月16日起至113年6月28日止（下稱系爭期間），將自己及利用泓勳公司名義陸續取得之伊公司股票，在取得後6個月內再行賣出，其形式上之交易主體，及成交日期、股數、價格詳如附表所示，所為違反證券交易法（下稱證交法）第157條第1項規定，共計獲有新臺幣（下同）180萬9,103元之差價利益（下稱系爭利益），伊乃依證交法第157條第1項規定行使歸入權，請求被告將系爭利益歸於公司。為此，爰依證交法第157條、民法第184條第2項規定，求為命被告應給付伊180萬9,103元，及自113年6月28日起計付法定遲延利息等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、參加人參加意旨略以：原告依證交法第157條規定行使歸入權，並依證交法施行細則第11條規定計算數額，應屬可採等語。
四、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出參加人113年12月12
日證保法字第1130004996號函及附件影本、公開資訊觀測站列印資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料為憑（見本院卷第17至38頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
㈡按證交法第157條第1項規定：發行股票公司董事、監察人、
經理人或持有公司股份超過10%之股東，對公司之上市股票，於取得後6個月內再行賣出，或於賣出後6個月內再行買進，因而獲得利益者，公司應請求將其利益歸於公司。又所謂持有公司股份超過10%之股東，依據證交法第157條第5項準用同法第22條之2第3項規定，持有之股票包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者。再依證交法施行細則第2條規定，該他人所持有之股票，具有管理、使用或處分之權益，有資金來源、損益歸屬關係者，即為利用他人名義持有股票。本件被告成為內部人後，於系爭期間取得被告之上市股票，並於取得後6個月內再行賣出，其獲得利益（扣除手續費及交易稅）180萬9,103元，依證交法第157條第1項規定，應歸入原告，是原告依證券交易法第157條第1項規定，請求被告給付180萬9,103元，於法自屬有據。
㈢又按證交法施行細則第11條第2項第4款規定：列入同條項第1
、2款計算差價利益之最後1筆交易日起，至交付公司時，應依民法第203條所規定年利率5%計算法定利息。被告如附表所示之短線交易列入計算差價利益之最後交易日為113年6月28日，是原告依前開規定，請求就系爭利益自113年6月28日起至交付系爭利益予原告之日止按年息5%計算之利息，亦屬可採。
四、綜上所述，原告依證券交易法第157條第1項規定，請求被告給付180萬9,103元，及自113年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第86條第1項。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第九庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 張月姝