臺灣臺北地方法院民事裁定115年度簡上字第430號上 訴 人 蔡舒婷被 上訴人 李宥寬上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國115年6月3日本院臺北簡易庭112年度北簡字第6600號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1項、第2項定有明文。上開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明文。另當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，自可不另酌定期間命其補繳裁判費，而逕行駁回其上訴（最高法院70年台再字第194號裁判意旨參照）。
二、經查，上訴人對於民國115年6月3日本院臺北簡易庭112年度北簡字第6600號第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，前經臺北簡易庭於115年8月5日以112年度北簡字第6600號裁定命上訴人於收受裁定後5日內補繳上訴費新臺幣10,635元，該裁定於115年8月12日寄存送達於上訴人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第29頁），並於115年8月22日發生送達效力。上訴人雖聲請訴訟救助，然業經本院於115年9月17日裁定駁回而告確定。上訴人迄今仍未繳納裁判費，有本院答詢表、繳費資料查詢清單、收文資料查詢清單可憑（見本院卷第39-43頁），揆諸前開說明，本件上訴自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 姚水文法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書記官 邱美嫆