臺灣臺北地方法院民事裁定115年度簡抗字第32號抗 告 人 謝紘一相 對 人 謝杰志上列當事人間請求停止執行事件，抗告人對於民國115年3月16日本院臺北簡易庭115年度北簡聲字第38號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人以另案請求消費借貸款之匯款單企圖魚目混珠欺瞞法院，濫行提起債務人異議之訴，藉以故意延滯假執行，顯係權利濫用，自不應准許其停止強制執行程序之聲請，原裁定法院未查，即准相對人供擔保後停止強制程序，顯有違誤，爰求為廢棄原裁定云云。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；惟如有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項分別定有明文。
三、經查，抗告人執本院113年度司執字第252167號債權憑證為執行名義向本院民事執行處聲請強制執行，經本院民事執行處以114年度司執字第193057號返還不當得利強制執行事件受理後，本院依抗告人聲請於114年9月24日核發扣押命令，禁止相對人在系爭債權、執行費新臺幣（下同）4,279元之範圍內，收取對第三人永豐期貨股份有限公司之存款債權或為其他處分，第三人亦不得對其清償，嗣相對人以其已全數清償債務為由，於115年2月13日提起債務人異議之訴，請求撤銷上開執行程序，經本院以115年度北簡字第1445號債務人異議之訴事件受理在案，業經本院調閱前揭執行卷及債務人異議之訴案件卷宗查核屬實，故相對人聲請停止執行，核與前揭規定相符，應予准許。相對人既於執行程序開始後對執行名義提起債務人異議之訴，並聲請供擔保後停止執行，依上開規定，原審裁定停止強制執行，自無不合。從而抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 鄧晴馨
法 官 李家慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 鍾雯芳