臺灣臺北地方法院民事裁定115年度簡抗字第48號抗 告 人 郭思漫（即陳芳妏之承受訴訟人）相 對 人 陳品音上列當事人間請求修復漏水等事件，抗告人對於民國115年4月8日本院臺北簡易庭113年度北簡字第10024號民事裁定聲明不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理 由
一、抗告意旨略以：原審未予抗告人充分陳述意見之機會，即裁定命抗告人承受訴訟，侵害抗告人之程序參與權、聽審權，應予廢棄云云。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；上開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，第一順位為直系血親卑親屬；而直系血親卑親屬有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138條第1款、第1140條亦有明定。
三、原告陳芳妏於起訴後之民國114年11月29日死亡，其繼承人為配偶郭博達、次子郭子青，而其長子郭子平於繼承開始前之100年間死亡，抗告人為郭子平之女，應代位繼承郭子平之應繼分，上述郭博達、郭子青及抗告人均未拋棄繼承，有戶籍謄本、家事事件公告在卷可稽（見北簡卷第463-467頁、簡抗卷第15、17頁）。故本件應由郭博達、郭子青及抗告人承受訴訟。抗告人遲未具狀聲明承受訴訟，原審依職權裁定命抗告人為原告陳芳妏之承受訴訟人，續行訴訟，並無違誤。抗告人雖指摘：原審未予其陳述意見，侵害其程序參與權、聽審權云云。然繼承人於得為承受時，依法本「應」「即」為承受之聲明，繼承人並無自行選擇是否承受訴訟之權利，法律亦未規定法院於裁定前應予繼承人陳述意見。原審因抗告人未聲明承受訴訟，依職權裁定之，與法相符，況且抗告人始終未曾敘明不應由其承受訴訟之理由何在，其抗告自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 陳俞元法 官 王沛元以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 葉愷茹