臺灣臺北地方法院民事裁定115年度事聲字第35號異 議 人 黃純清上列異議人因與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司間聲請發支付命令事件，對於本院司法事務官於民國115年2月12日所為114年度司促字第16271號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項、第2項及第3項分別定有明文。本件相對人前對異議人聲請發支付命令，經本院司法事務官於民國114年12月9日准予發114年度司促字第16271號支付命令（下稱系爭支付命令）在案；嗣異議人於115年1月21日對系爭支付命令提出異議，司法事務官認異議人之異議已逾民事訴訟法第518條所定20日之不變期間，乃於同年2月12日以114年度司促字第16271號裁定（下稱原裁定）駁回異議，異議人復對原裁定不服而提出本件異議，經司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，合先敘明。
二、經查，系爭支付命令係依異議人異議狀所載地址而為送達，於114年12月30日送達予異議人，有本院送達證書可稽（見司促字卷第23頁）。從而，異議人應於系爭支付命令送達後，始日不算入，自114年12月31日起算20日，即115年1月19日前提出異議到院，始為合法。惟異議人遲至115年1月21日始提出書狀對系爭支付命令聲明異議，有支付命令聲明異議狀上本院收件戳可憑（見同上卷第25頁），顯然已逾不變期間，揆諸首開法律規定，自應予駁回；至異議人係何時寄送異議狀，則非所問。從而，原裁定並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文（至異議理由涉及相對人之請求有無理由部分，乃實體問題，非本裁定所得審究，附此敘明）。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
民事第三庭 法 官 陳筠諼以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 王曉雁