臺灣臺北地方法院民事裁定115年度事聲字第5號異 議 人 陳建源上列異議人與相對人陳柔蓉間請求支付命令事件，異議人對於民國114年11月5日本院司法事務官所為114年度司促字第12612號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。另依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦有明文。查本院司法事務官於民國114年11月5日所為114年度司促字第12612號裁定（下稱原裁定）於114年11月7日送達異議人，異議人於同年11月14日具狀提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，與上開規定相符，合先敘明。
二、次按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。又為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第2項，強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第2項規定者，法院得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（104年7月1日增列民事訴訟法第511條第2項立法理由參照）。而證明與釋明在構成法院之心證上程度未盡相同，所謂證明者，係指當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強之心證，可以完全確信其主張為真實而言，與釋明云者，為當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者有間（最高法院106年度台抗字第716號裁定意旨參照）。準此，債權人聲請對債務人發支付命令時，已課予其一定程度之釋明義務，聲請人提出之資料，自形式上審查，除足以特定當事人、請求之標的與金額外，尚須就其請求之原因事實，提出可以連結當事人、請求標的與金額之初步證據，且基於支付命令應迅速、簡易確定之要求，並無許聲請人補正之空間。倘聲請人未提出證據，或依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，依前揭說明，自應駁回其聲請。由此可知，倘支付命令之聲請有不合法或形式上審查，無從釋明聲請人之主張而無理由時，受聲請法院可不經命補正，逕行駁回之。
三、本件異議意旨略以：異議人持有相對人簽發之如附表所示之本票2紙（下合稱系爭本票），並經異議人於104年間向本院聲請本票裁定強制執行確定，嗣向臺灣雲林地方法院民事執行處聲請強制執行後未獲任何清償，迄今已逾執行時效，惟相對人對異議人之債務既未清償，異議人仍得於其債權時效消滅前，請求本院核發支付命令，促使相對人履行還款義務，並依法定利率給付遲延利息。原裁定未察，誤認異議人欠缺權利保護必要，於法自有違誤，為此聲明異議等語。
四、經查，異議人聲請對相對人核發支付命令，主張其持有相對人簽發之系爭本票，經屆期提示且據法院裁定准許強制執行，迄未獲付款，現因系爭本票已超過執行時效而未能執行，故其得依兩造間實體債權債務法律關係，請求相對人給付系爭本票票面記載之金額云云，固提出系爭本票、本院104年度司票字第3344號裁定在卷為佐（見原審卷第11頁；本院卷第19頁）。然簽發本票原因多端，基於票據無因性理論，本票之簽發與實體上法律關係之存否乃不同權利，二者得個別主張，亦應分別審認。基此，相對人縱有簽發系爭本票，並經異議人聲請本票裁定強制執行確定在案，猶無從憑系爭本票之形式即認定兩造間確有債權債務法律關係存在，依上規定及說明，異議人自應於提起本件支付命令之聲請時，釋明兩造間實體上法律關係成立且存在，惟本件異議人除系爭本票及前開裁定外，並未提出其餘足資釋明兩造間實體上法律關係存否之文件，即難認其已盡釋明之責，且無庸命其補正。從而，原裁定駁回異議人支付命令之聲請，理由雖與本裁定有所不同，但結論並無二致，異議人猶以前揭情詞聲明異議，並指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 李登寶附表：（民國／新臺幣）編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 1 102年6月6日 1,800,000元 103年6月6日 No389896 2 102年12月8日 1,360,000元 103年6月8日 CHNo705768