臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司繼字第1029號聲 請 人 張雲慶 住○○市○○區○○路000○0號3樓
林婉玲 住同上上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人唐國於民國70年6月8日死亡，聲請人張雲慶係被繼承人之玄孫，聲請人林婉玲係被繼承人之曾孫媳，其等自願聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項亦分別定有明文。準此，得以書面向法院聲明拋棄其繼承權者，以民法第1138條所列前順序之遺產繼承人為限，如係該條所列後順序之人，或該條所列法定繼承人以外之人，因非屬遺產繼承人，其向法院聲明拋棄繼承權，即非法之所許。次按「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權，繼承權應為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」該繼承權，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承人既非民法第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於被繼承人之繼承權可言（最高法院110年度台簡抗字第290號民事裁定同此見解)。
三、經查：被繼承人唐國於70年6月8日死亡，又被繼承人之子高唐柔、孫張高梅、曾孫張乃升均已陸續死亡，聲請人張雲慶係被繼承人之玄孫，聲請人林婉玲係輩繼承人之曾孫媳等情，有聲請人所提卷附之戶籍謄本、繼承系統表，以及本院依職權向戶政機關查詢之戶籍資料在卷可稽。被繼承人唐國已於70月6月8日死亡，其子高唐柔雖亦於98年8月7日死亡，惟因高唐柔於被繼承人死亡時尚生存，故仍為被繼承人唐國之適法繼承人，取得繼承權。聲請人等於被繼承人而言僅為再轉繼承人，並非被繼承人唐國之法定順位繼承人，自無從聲明拋棄繼承。從而其等聲明拋棄繼承顯於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷