臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度司繼字第1315號聲 請 人 彰化縣政府法定代理人 王惠美上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人黃錫棟因違反空氣污染防制法經聲請人處理罰鍰新臺幣（下同）500元，惟被繼承人於民國112年6月9日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，為確保聲請人權益，爰聲請選任遺產管理人等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。其立法理由為遺產管理人之報酬，具有共益性質，依實務見解亦認屬民法第1150條所稱之遺產管理之費用（最高法院101年度台上字第234號判決意旨參照）。準此，關於遺產管理人之報酬，自得於遺產中支付。又法院為使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬。又處理家事事件支出費用者，法院得定期命當事人預納之，民法第1183條、家事事件法第20條第1 項本文分別定有明文。次按選任遺產管理人事件為家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第3 條第4 項第9 款、第74條、第97條分別定明文規定。又非訟事件法第26條第2 項規定，同法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。
三、查聲請人欲聲請選任被繼承人之遺產管理人，惟被繼承人之積極財產僅有投資990元，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。茲審酌被繼承人之積極財產不豐，且剩餘情況不明，是以為避免遺產管理人無法就被繼承人遺產獲取相當報酬，本院於115年6月5日函請聲請人預納遺產管理人報酬20,000元，惟聲請人迄今尚未繳納，聲請人亦陳報無法墊付相關費用（有家事事件補正狀可參），聲請人既未先行預納遺產管理人報酬，依前揭規定，本院自得拒絕核准本件聲請，爰裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷