臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度司繼字第1331號聲 請 人 李忠穎上列聲請人聲請選任被繼承人洪綉珠之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。又前條所定第1順序繼承人，以親等近者為先，此觀民法第1138條、第1139條規定自明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人洪綉珠於民國115年1月4日死亡，聲請人為其處理後事並墊付喪葬費用新臺幣24萬元，惟被繼承人之繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產行使權利，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項規定請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之上開主張，固據提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、喪葬費用單據、本院准予備查函等影本為證。惟查，被繼承人洪綉珠於繼承開始時，其子女李忠穎、李嘉慧、李振銘雖已拋棄繼承，然其尚有孫輩繼承人李庭安、李景岳、李安雅仍生存且未為繼承權之拋棄，此經本院依職權調閱115年度司繼字第583號拋棄繼承案卷查核無誤，及臺北○○○○○○○○○函覆之戶籍資料在卷可稽。是被繼承人既尚有繼承人李庭安、李景岳、李安雅，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
家事法庭 司法事務官 翟天翔