臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司促字第2453號聲 請 人即債權人 鄭寶淋上列聲請人聲請對相對人陳亭安發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666號民事裁定意旨參照）。蓋支付命令並無與確定判決同一效力，其性質與非訟裁定相同，如聲請人取得有效執行名義後復聲請支付命令，即應認為無權利保護之必要。
二、本件聲請人以相對人於民國111年8月31日簽發到期日為114年12月31日，票面金額為新臺幣200萬元之本票1紙，經提示未獲給付為由，聲請對相對人發支付命令。本院於115年3月2日裁定通知相對人於文到7日內提出本件請求原因事實之釋明文件，聲請人於115年3月26日具狀陳明前因相對人積欠其借款，雙方協議分10期清償，並開立本票予聲請人，嗣114年12月31日到期之金額未清償，故聲請核發支付命令，並提出公證書影本。惟依公證書第5項約定逕受強制執行者其意旨欄之記載，聲請人就本件請求金額，已得持公證書為執行名義逕向相對人為強制執行，現聲請人對相對人聲請發支付命令，即無權利保護之必要，該支付命令之聲請應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事庭司法事務官 林柏州