臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司促字第2143號聲 請 人即債權人 臺北市政府財政局法定代理人 胡曉嵐代 理 人 陳勵新律師上列聲請人聲請對相對人許瑞山發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件聲請人聲請對相對人許瑞山核發支付命令，主張坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地(下稱系爭土地)為臺北市所有，相對人之臺北市○○區○○○路0段00巷00號房屋(下稱系爭房屋)占用系爭土地全部84平方公尺，聲請人自得依法向相對人請求自民國109年10月1日起至114年6月30日止補償金總計新臺幣186,153元，固據提出補償金計算表、土地登記資料、地籍圖、房屋稅查詢資料等資料以為釋明。惟本院於民國115年2月24日以裁定通知於7日內補正系爭房屋為相對人所有之釋明文件，聲請人雖提出陳報狀，惟所提出之房屋稅主檔查詢結果，所有權人為味王食品工業股份有限公司，並非相對人，該公司縱已撤銷登記，惟形式上亦無從逕予認定系爭房屋所有權人即相對人，是聲請人並未提出可供法院即時調查之證據以釋明其請求，揆諸首揭規定，本件聲請於法不合，毋庸命補正，即應駁回聲請。
三、依民事訴訟法第511條、第95條及第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
民事庭司法事務官 林夢雯