臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司促字第6254號聲 請 人即債權人 朱易凡上列聲請人與相對人張志成間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，不得行之。民事訴訟法第509條前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形；債權人之請求，應釋明之，同法第511條第1項第3款、第2項亦定有明文。次按支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件聲請意旨略以：相對人向其購買聲請人持有源易平國際開發股份有限公司(下稱源易公司)之股權，雙方約定轉讓價金新臺幣(下同)50萬元，按月分期清償，惟相對人未按期清償，致聲請人須一次性償還該公司原先之貸款，雙方於民國115年3月19日協議，相對人同意就737,448元為清償，惟迄未給付，爰聲請核發支付命令等語。經查，聲請人雖提出股權轉讓合約書、通訊軟體對話截圖等資料，惟就其持有源易公司之股權是否已移轉完成，顯釋明不足，致無從認定聲請人之對待給付是否已履行完畢，依首揭規定，已有未合。另就737,448元清償期限全部到期，及其中237,448元應由相對人負擔之請求依據，均未提出釋明，聲請人雖再於補正狀提出LINE通訊軟體對話截圖，並佐以文字說明為證，惟核其內容，該對話紀錄截圖仍無法釋明分期債務已全部到期及其中237,448元金額之請求依據，顯未盡釋明之責，揆諸首揭規定，本件聲請於法不合，應駁回聲請。
三、依民事訴訟法第511條、第95條及第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
民事庭司法事務官 林夢雯