臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司他字第352號原 告 林茂松上列原告與被告仁美科技有限公司間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟肆佰肆拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查本件係當事人間請求給付資遣費等訴訟，並經本院112年度勞訴字第191號（下稱第一審）判決，原告不服提起上訴，復經臺灣高等法院114年度審勞上移調字第41號（即114年度審勞上易字第104號，下稱第二審）審理，兩造於第二審訴訟進行中調解成立，其調解內容第7項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告暫免繳納之第一審及第二審訴訟費用應由原告負擔。又原告起訴及上訴之訴訟標的金額分別為新臺幣（下同）874,081元及218,880元，應徵第一審及第二審裁判費9,580元及4,590元（業經本院112年度勞補字第178號及112年度勞訴字第191號裁定核定），扣除原告於第一審及第二審繳納裁判費3,193元及1,530元（參第一審卷一第5頁自行收納款項收據1紙，及第二審卷第24頁自行收納款項收據1紙），原告暫免繳交之第一審及第二審裁判費為9,447元【計算式：（9,580元+4,590元）-（3,193元+1,530元）＝9,447元】應由原告負擔。是以，原告應向本院繳納訴訟費用9,447元，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺