臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司他字第387號原 告 林伊美被 告 財團法人中華民國台北市基督教新生教團法定代理人 張重正上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬玖仟壹佰肆拾捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟貳佰肆拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查本件係原告提起本院111年度勞訴字第183號（下稱第一審）請求確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。兩造間爭執經本院判決駁回原告之訴，就訴訟費用部分諭知「訴訟費用由原告負擔」；原告不服提起上訴，經臺灣高等法院112年度勞上字第47號（下稱第二審）判決部分廢棄改判，並諭知：
第一、二審訴訟費用由被上訴人（即本件被告）負擔百分之五，餘由上訴人（即本件原告）負擔；原告不服再提起上訴，經最高法院115年度台上字第419號（下稱第三審）裁定駁回上訴，諭知第三審訴訟費用由上訴人（即本件原告）負擔，全案業已確定。是以本件第一、二審訴訟費用由被告負擔百分之5，原告負擔百分之95，第三審訴訟費用由原告負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調卷審查，本件原告起訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,710,000元，原應徵第一審裁判費17,929元（前經法院裁定核定，參第一審卷第123頁及第333頁）及第二審裁判費26,893元及第三審裁判費32,260元，其中第一、二審裁判費合計44,822元【計算式：17,929元＋26,893元＝44,822元】，依上揭說明，其中百分之5即2,241元由被告負擔【計算式：44,822元5％≒2,241元，元以下四捨五入，下同】，另百分之95即42,581元應由原告負擔【計算式：44,822元95％≒42,581元】；另第三審裁判費32,260元應由原告負擔。是以第一、二、三審之裁判費，由原告負擔之金額共計為74,841元【計算式：42,581元＋32,260元＝74,841元】，被告負擔2,241元，經扣除原告已繳納之第一審裁判費5,976元（參第一審卷第3頁收據2紙）、第二審裁判費8,964元（參第二審卷一第16頁收據1紙）及第三審裁判費10,753元（參第三審卷第70頁收據1紙），即原告因暫免繳納仍應由原告負擔之裁判費為49,148元【計算式：74,841元－5,976元－8,964元－10,753元＝49,148元】，由被告負擔之裁判費為2,241元，並即應由原、被告分別向本院繳納，及應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣