臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司他字第388號原 告 廖梅（即李文昌之繼承人）
李玉貞（即李文昌之繼承人）
李茂順（即李文昌之繼承人）
李志忠（即李文昌之繼承人）
李潔宜（即李文昌之繼承人）
莊明德黃肇祥鄭肇樑黃文照童鵬勳賴錦琨陳 章黃清全周進芳蔡謙勝林昭明
楊志澈謝順義陳必慶
劉興田
蘇錦祥呂金泉陳國龍游文雄傅錦貴
黃秋煌
羅炳榮鍾崑藤
徐昌增楊昕嶸
翁頌文
陳哲章陳建中翁包堅
張天助被 告 台灣電力股份有限公司法定代理人 曾文生上列當事人間給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆拾柒萬壹仟零柒拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告黃肇祥、鄭肇樑、黃文照、林昭明、謝順義、陳必慶、陳國龍、游文雄、傅錦貴、黃秋煌、羅炳榮、鍾崑藤、徐昌增、楊昕嶸、翁包堅、張天助應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰柒拾貳元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟柒佰參拾貳元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、查本件係原告提起請求給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。
上開訴訟經本院114年度重勞訴字第2號（下稱第一審）判決，並諭知「訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔」；兩造均不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院114年度重勞上字第61號（下稱第二審）判決，並諭知「第二審訴訟費用由兩造各自負擔」；原告黃肇祥、鄭肇樑、黃文照、林昭明、謝順義、陳必慶、陳國龍、游文雄、傅錦貴、黃秋煌、羅炳榮、鍾崑藤、徐昌增、楊昕嶸、翁包堅、張天助不服提起上訴，復經最高法院115年度台上字第623號（下稱第三審）裁定，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，全案業已確定；是以，兩造當事人應依裁判比例負擔第一審及第二審之訴訟費用，合先敘明。
三、經本院調卷審查，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）29,670,215元，應徵裁判費273,184元，其中1％即2,732元【計算式：273,184元×1％＝2,732元，元以下四捨五入，下同】應由被告負擔，餘99％即270,452元【計算式：273,184元×99％＝270,452元】應由原告負擔，扣除原告於第一審繳納裁判費91,061元（參第一審卷第13頁自行收納款項收據2紙），原告暫免繳交之第一審裁判費為179,391元【計算式：270,452元-91,061元=179,391元】，應由原告負擔。次查，原告上訴聲明：「㈠原判決關於駁回莊明德等35人下開第二項之訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分，台電公司應再分別給付如附表二編號1至20、附表三編號2至12之「應補發金額」欄所示，及分別自附表二、附表三所示利息起算日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，應徵第二審裁判費437,526元，扣除原告於第二審繳納之裁判費145,842元（參第二審卷第28頁自行收納款項收據1紙），原告暫免繳交之第二審裁判費291,684元【計算式：437,526元-145,842元=291,684元】，應由原告負擔。再查，原告黃肇祥、鄭肇樑、黃文照、林昭明、謝順義、陳必慶、陳國龍、游文雄、傅錦貴、黃秋煌、羅炳榮、鍾崑藤、徐昌增、楊昕嶸、翁包堅、張天助上訴應徵第三審裁判費246,258元，扣除上開上訴人於第三審繳納之裁判費82,086元（參第三審卷第67頁自行收納款項收據1紙），上訴人暫免繳交之第三審裁判費164,172元【計算式：246,258元-82,086元=164,172元】，應由原告黃肇祥、鄭肇樑、黃文照、林昭明、謝順義、陳必慶、陳國龍、游文雄、傅錦貴、黃秋煌、羅炳榮、鍾崑藤、徐昌增、楊昕嶸、翁包堅、張天助負擔。末查，被告上訴部分之第二審裁判費已由被告即上訴人繳納完畢，毋庸命其繳納，附此敘明。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為471,075元【計算式：179,391元+291,684元=471,075元】，原告黃肇祥、鄭肇樑、黃文照、林昭明、謝順義、陳必慶、陳國龍、游文雄、傅錦貴、黃秋煌、羅炳榮、鍾崑藤、徐昌增、楊昕嶸、翁包堅、張天助應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為164,172元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為2,732元，且應依首揭說明，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺