臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司全聲字第71號聲 請 人 李信可（即王有梅之繼承人）
李信國（即王有梅之繼承人）
李信隆（即王有梅之繼承人）
李信海（即王有梅之繼承人）
李志豪（即王有梅之繼承人）共同代理人 范成青上列聲請人與相對人康運（倫敦）股份有限公司間聲請假扣押裁定事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人聲請本院69年度全字第1948號裁定准予對聲請人財產假扣押，並經臺灣基隆地方法院69年度民執全清字第104號假扣押執行在案，惟相對人迄未起訴，爰聲請限期命相對人起訴等語。
二、按經准為假扣押而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。惟債務人若已聲請法院限期命債權人起訴，嗣又重複為聲請，自無必要，法院應將其嗣後所為限期起訴之聲請予以駁回。
三、本件相對人與聲請人間假扣押裁定事件，經本院69年度全字第1948號裁定准予在案。惟聲請人業已聲請本院命相對人於一定期間內，就假扣押之本案請求為起訴，經本院115年度事聲字第44號裁定命相對人應於裁定送達後七日內，就其欲保全執行新臺幣26萬元之請求，向管轄法院起訴，是本件聲請人顯係重複聲請，已無再行裁定命相對人限期起訴之必要。從而，聲請人之聲請，顯非合法，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
民事第四庭 司法事務官 王詩茜