臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司執字第26602號異 議 人即債務人 莊蕙慈上列聲明異議人與債權人王天俊間清償票款強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：鈞院109年度司票字第10362號事件已請法扶律師作調解，調解筆錄記載清償金額為新臺幣265874元，給付方式自112年1月每月新臺幣7,559元清償，至今已清償新臺幣212,652元，總清償金額應為新臺幣60,472元，與本次執行命令有極大出入，為此聲明異議。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，此觀強制執行法第12條第1項本文、第3條第2項、第14條第1項規定自明。基此，聲明異議，乃對違法執行程序所為之救濟。至實體上權利義務之爭執，執行法院並無審認判斷之權。
三、查，本院依債權人之聲請，於民國(下同)115年3月4日以北院115年度司執字第26602號執行命令，扣押異議人(即債務人)對第三人天下雜誌股份有限公司之薪資債權。由於本件債權人聲請強制執行，已提出本票原本、臺灣新竹地方法院114年度司執字第7047號債權憑證為執行名義(由臺灣臺北法院109年度司票字第10362號民事裁定書及確定證明書所換發)，自得依上開執行名義內容，聲請強制執行債務人之財產，程序上合法，並無任何不當。至於異議人主張兩造間就本票裁定事件業經調解，並已清償部份款項等情，此涉及實體事項有爭執，應由異議人(債務人)另循訴訟或其他法定程序救濟，非本件非聲明異議所得審究、救濟。再者，本院已將異議人聲明異議意旨轉知債權人表示意見，惟債權人於收受後並未具狀表示意見，於此併予說明。綜上，依上開規定及說明，本件執行程序合於法定程式，聲明異議顯無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
民事執行處 司法事務官 涂承嗣