臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司執字第9982號異 議 人即 債務人 吳德風相 對 人即 債權人 第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 王蘭芬代 理 人 王秋翔上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人年近90歲，且罹有糖尿病、高血壓等多項慢性疾病，又依異議人之體況有配戴助聽器及裝假牙之需要；另異議人之配偶亦年事已高，並經確診乳癌，生活尚無法完全自理而須聘雇外籍看護照護，是經扣押之存款為異議人及配偶維持生活所需，故聲明異議，請求撤銷扣押命令云云。
二、按債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條第2項定有明文。又「維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需」係指依一般社會觀念，維持其最低生活，在客觀上不可缺少者而言（最高法院52年台上字第1683號判例、76年度台抗字第392號裁定意旨參照）。然是否為生活所必需，應就債務人身分地位、經濟狀況、其共同生活之親屬人數及當地社會生活水準等情形認定之。故債務人對於第三人之債權，是否係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需，應由執行法院本諸上開原則就具體情形斟酌之，不受債務人聲明之拘束。況強制執行之目的，在使債權人依據執行名義聲請執行機關對債務人施以強制力，強制其履行債務，以滿足債權人私法上請求權之程序，雖強制執行法第122條第2項規定就維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，惟此係依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者而言，考其立法目的，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。
三、經查：㈠相對人執本院102年度司執字第146085號債權憑證為執行名義
，聲請執行異議人對第三人臺灣銀行和平分行之存款債權，經本院於民國115年1月21日核發扣押命令後，第三人陳報扣得新臺幣(下同)112,784元(下稱系爭存款)在案。
㈡異議人固稱本人與配偶均罹有疾病、年事已高，須賴系爭存
款維持生活所需等語。惟依衛生福利部公告115年每月生活所必需(必要生活費用)數額一覽表所示，異議人所居住之臺北市每人每月最低生活費為24,893元，而異議人自陳每月領有5萬餘元之退休金，有異議人115年2月6日民事聲明異議狀在卷可佐，足證異議人及配偶有一定資金來源以支應生活開銷。況依本院依職權調閱異議人戶役政資訊網站查詢-親等關聯(一親等)查詢資料、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，異議人其下尚有2名成年子女作為扶養義務人，其中扶養義務人吳杰名下有多筆不動產，且年薪資所得高達9,671,319元，另一扶養義務人吳彬名下亦有多筆不動產及數額非少之利息所得，故本件顯難認系爭存款確為異議人及其配偶現時生活所必需。據此，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
㈢至異議人另稱本件債務之發生源於遭人冒用身分證申辦信用
卡、本件債權之成立因發卡機構未遵循相關法令審核而有重大瑕疵等節，因涉及實體事項，非執行法院所得審究，異議人如就此部分有爭執，請另循訴訟程序救濟。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事執行處 司法事務官 葉玟伶