臺灣臺北地方法院民事裁定115年度司聲字第655號聲 請 人 宜萌國際有限公司法定代理人 黃廖寶春相 對 人 瓦城泰統股份有限公司法定代理人 徐承義上列當事人間請求給付買賣價金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣22,444元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、聲請人與相對人間請求給付買賣價金事件，經本院112年度訴字第5814號及臺灣高等法院114年度上易字第703號判決確定，就訴訟費用負擔部分並分別諭知「訴訟費用由被告負擔45%，餘由原告負擔」及「…暨訴訟費用之裁判（除減縮部分外）均廢棄。…第一、二審（含追加之訴部分）訴訟費用，由瓦城泰統股份有限公司負擔百分之八十四，餘由宜萌國際有限公司負擔。」，合先敘明。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第83條第1項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費(最高法院99年度台抗字第713號裁定參照)。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：㈠原告即聲請人於第一審原請求相對人給付新臺幣（下同）1,3
34,859元之本息，應徵收裁判費14,266元，並已由聲請人預納在案。訴訟程序進行中，聲請人撤回其中追加購買燈具178,368元之請求，復又以言詞追加，並變更其請求金額為原起訴狀之聲明，故依上說明，就其撤回又追加部分其補繳之裁判費1,782元應由聲請人自行負擔。聲請人末再變更請求之金額為1,280,956元，依法應徵收裁判費13,771元，是減縮部分之裁判費495元【計算式：14,266－13,771＝495】應由為減縮之人即聲請人自行負擔。另聲請人及相對人於訴訟中各支出證人旅費530元，故合計第一審訴訟費用為14,831元【計算式：13,771＋530＋530＝14,831】。
㈡聲請人與相對人均不服本院判決而上訴至臺灣高等法院，聲
請人支出裁判費12,975元，聲請人於訴訟程序中追加請求相對人給付尾款28,559元，並繳納追加部分之裁判費1,755元；相對人則支出裁判費11,610元，故合計第二審訴訟費用為26,340元【計算式：12,975＋1,755＋11,610＝26,340】。
㈢準此，依臺灣高等法院114年度上易字第703號判決關於訴訟
費用之諭知，第一、二審（含追加之訴部分）訴訟費用合計41,171元【計算式：14,831＋26,340＝41,171】，由瓦城泰統股份有限公司負擔百分之八十四即34,584元(元以下四捨五入)，餘6,587元由宜萌國際有限公司負擔。
四、綜上所述，相對人於本件訴訟程序所應負擔之訴訟費用為34,584元，扣除其所支出之訴訟費用12,140元【計算式：530＋11,610＝12,140】，餘22,444元皆由聲請人所預納。從而，相對人應給付聲請人所預納之訴訟費用額即確定為22,444元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第六庭司法事務官 陳庭㚬