臺灣臺北地方法院民事判決115年度原訴字第23號原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明訴訟代理人 彭昱愷被 告 李美蘭
吳志華
林詠潔（原名林淑芬）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一五年三月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬壹仟肆佰陸拾壹元，及自民國一００年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依被告與中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）間約定書第十一條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百四十四萬一千四百六十一元，及自民國一００年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三‧二五計算之利息。
（二）原告起訴主張：被告李美蘭於九十五年八月七日邀同吳志華、林詠潔（原名林淑芬，一０一年十一月五日更名）為連帶借款人（原告誤載為連帶保證人），與中華商銀訂立貸款契約，約定由李美蘭向中華商銀借款二百二十三萬元，借款期間自九十五年八月二十二日起至一一五年八月二十二日止，利息前二十四期按中華商銀公告之定儲利率指數加百分之０‧七一一計算，自第二十五期起按中華商銀公告之定儲利率指數加百分之０‧九六一機動計算，自實際撥款日起，每月為一期，按期於每月二十二日繳付，前二十四期按期付息，自第二十五期起按年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償或償還本金，或有任何一宗債務不依約付息時，債務視為全部到期，被告共同簽署借款借據暨約定書，為共同連帶借款人，明示同意於本借款借據暨約定書所載之借款期間內，所支借之款項，均為被告之連帶債務，應依民法第二百七十二條之規定，負連帶清償責任。詎李美蘭僅依約攤還本息至一００年五月二十日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠一百四十四萬一千四百六十一元，及自一００年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三‧二五計算之利息，迄未給付。香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港滙豐銀行）於九十七年三月二十九日概括承受中華商銀之資產、負債及營業，香港滙豐銀行於九十九年五月一日依企業併購法之規定，將香港滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，香港滙豐銀行對被告之權利義務應由原告行使負擔，爰依承受之貸款契約請求被告連帶如數給付。
二、被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出放款借據暨約定書、約定書、電腦帳務資料、行政院金融監督管理委員會金管銀㈤字第０九七０００八八二五０號函、金管銀外字第０九九五００００七七０號函為證，核屬相符，被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用第一項前段規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依承受之貸款契約請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第八庭 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 王緯騏